Corte Constitucional de Colombia declarará nulo acuerdo militar con EEUU

Agencia Popular de Noticias.- Un reporte informativo de la emisora colombiana La W Radio aseguró conocer una sentencia de la Corte Constitucional de ese país que "declarará inexequible el acuerdo de cooperación militar entre Estados Unidos y Colombia, al considerar que debía haber pasado primero por el Congreso de la República, antes de ser aprobado".

La Corte declara inconstitucional la norma respectiva -agrega- pero la deja viva por un periodo de tiempo; es decir, le dará al Congreso un año para que decida si aprueba o no el acuerdo.

El fallo del máximo Tribunal señala que el acuerdo que permitió al gobierno de Estados Unidos la instalación de siete bases militares en Colombia "no es una ampliación de otros tratados militares entre los dos países", y por lo tanto debió ser autorizado por el parlamento.

La semana pasada, el presidente de la Corte Constitucional, el magistrado Mauricio González, declaró que habían iniciado las deliberaciones y que emitirían una decisión antes del próximo 17 de agosto.

La demanda que solicitó ante la Corte declarar insconstitucional el convenio militar fue interpuesta por la ONG Colectivo de Abogados "José Alvear Restrepo". La ponencia del magistrado Iván Palacios, encargado de estudiar y presentar el caso, señala que la firma del acuerdo, en octubre de 2009, "no cumplió los requisitos legales y, debido a que se trata de un convenio distinto a otros anteriores, debía pasar por el Congreso de Colombia para su aprobación".

Estas apreciaciones coinciden con la opinión emitida por el Consejo de Estado de Colombia, entregada al Gobierno de Uribe antes de la firma del convenio militar.

El Vaticano y sus cardenales a tribunales o el fin de la justicia divina

Alejandro Ruiz

Juicios actuales en Europa y Estados Unidos confirman que las sociedades ya no se conforman dócilmente con la “Suprema Justicia Divina”.

En la muy católica, apostólica y romana Italia -donde está enclavado el privilegiado y artificial Estado del Vaticano-, el arzobispo de Nápoles, cardenal Crescenzio Sepe, ha sido acusado por la Fiscalía de corrupción agravada en negocios inmobiliarios junto con un ministro del gobierno de Berlusconi (El País, España, 20-06-2010).

Agreguemos que este cardenal italiano no es un simple “pastor de almas”. Tiene pasaporte diplomático vaticano y hasta el 2006 manejaba todo el patrimonio inmobiliario de la Santa Sede, que reporta unos 70 millones de dólares anuales por alquileres. El cardenal Sepe dice en sus misas que es un mártir y que “después del calvario, vendrá la resurrección”. Pero la Fiscalía dice que en ese camino a la resurrección se embolsilló más de 3 millones de dólares de forma ilegal.

Otro caso relevante es el del cardenal primado de Bélgica, Godfried Danneels, sometido a proceso judicial por ocultar delitos de pederastia y abusos sexuales a niños por parte de algunos sacerdotes de su congregación católica. Su casa fue allanada e incautada su computadora portátil, con información comprometedora.

Por esta investigación, y a pesar de la protesta del papa Benedicto XVI, el pasado 24 de junio los tribunales de Bélgica ordenaron también una requisa en el Palacio Episcopal de la región de Malinas, regentado por el cardenal Danneels. Allí la policía encontró documentos sumarios relacionados con el caso del pederasta Marc Dutroux, quien en 2004 fue condenado a cadena perpetua por secuestros, violaciones y asesinatos a varias niñas”; sucesos que conmocionaron al país (Agencia EFE, publicado en ADN, España, 06-07-2010).

Por su parte, el primer ministro de Bélgica, el demócrata cristiano Yves Leteme, defendió la investigación judicial y afirmó que “quienes cometen abusos ‘deben ser condenados por la ley belga’, y que las pesquisas son una prueba de que la separación de poderes funciona en el país” (El País, España, 25-06-2010).

Mencionemos además, ya para cerrar este breve prontuario cardenalicio, que a finales de abril 2010 una Corte Federal de Estados Unidos admitió una demanda contra el Vaticano y el propio papa Benedicto XVI, cardenal Joseph Ratzinger, acusados de encubrir abusos sexuales de un sacerdote contra niños sordos de una escuela católica en Wisconsin (Agencia AP, 22-04-2010).

Y por si fuera poco, el 28 de junio 2010 la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó conceder inmunidad a las autoridades y funcionarios del Vaticano, incluyendo al Papa, al descartar una apelación judicial de la Santa Sede; por lo que podrán ser sometidos a tribunales por los abusos sexuales de sacerdotes en el país norteamericano (VTV, 28-06-2010).

Estas son muestras de que ni el Vaticano ni la jerarquía eclesiástica pueden ni deben estar por encima de la justicia de los Estados soberanos.

El fraude político y jurídico del juez español contra Chávez

Alejandro Ruiz

¿A quién creerle esta vez: a la gran prensa de la derecha española, a la periodista prófuga de Venezuela Patricia Poleo o a su superior, el Jefe del Comando Sur de Estados Unidos?

¿Por qué es una prueba “irrebatible” el testimonio de supuestos ex guerrilleros desertores anónimos y no la confesión de una ex comandante de las FARC desertora que tiene nombre y apellido y rostro público, y es protegida por el Gobierno de Uribe?

Y una pregunta más sencilla para el juez español Eloy Velasco: ¿Cuál es la dirección de correo electrónico de Raúl Reyes?

El juicio del llamado caso FARC-ETA-Chávez es en apariencia formal un proceso judicial, pero su esencia es política. Y desde este 24 de marzo 2010, fecha de la primera audiencia oral contra la única persona acusada que actualmente vive en España, el debate y los argumentos así deben demostrarlo.

El llamado caso FARC-ETA-Chávez tiene dos grupos de jueces actuando concertadamente contra el gobierno venezolano y las fuerzas revolucionarias: un tribunal político-mediático y un tribunal judicial, estrechamente vinculados entre sí. Por eso el expediente del juez español contra el gobierno del Presidente Chávez es un doble fraude: es un fraude político y es un fraude jurídico. Y hay que contribuir a demostrarlo, en la opinión pública y en los tribunales.

Muchas preguntas y muchas respuestas y explicaciones hacen falta. Comencemos por algunas.

1. UN LIBRETO DE LA DERECHA INTERNACIONAL
En realidad estamos ante un intento de linchamiento instigado y planificado por la derecha internacional. La intención es neutralizar, paralizar, el accionar revolucionario que resurge por todas partes. Y el gran objetivo en la mira es la cabeza del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

El libreto de un posible juicio contra Chávez se fraguó en reuniones en Bogotá, Madrid, Washington y Caracas. Allí están involucrados el Gobierno de Colombia, con el presidente Uribe y el ex ministro de Defensa Juan Manuel Santos a la cabeza; el Partido Popular de España y su Fundación FAES, dirigidos por el ex presidente José María Aznar y secundados por Mariano Rajoy, Esperanza Aguirre, Javier Zarzalejos, Jorge Moragas y Guillermo Hirschfeld; y el Instituto Republicano Internacional (IRI), una dependencia de la agencia estadounidense NED, dirigido por el senador John McCain.

Le acompañan en esta cruzada contrarrevolucionaria actores y organizaciones de reparto (de dólares, intrigas y acciones), como la Fundación Internacional para la Libertad, un consorcio ultraderechista de organizaciones “civiles” con sede en España y EE UU y sucursales en varios países de América Latina, que dirige el escritor Mario Vargas Llosa; la Red Liberal de América Latina (Relial), una fachada controlada por la CIA; y la Fundación Atlas, de EE UU.

También participan en la tramoya partidos, dirigentes políticos, periodistas y dueños de medios venezolanos de furibunda oposición a Chávez, como los que se reunieron el 28 de mayo 2009 en Caracas o recibieron a distancia las nuevas instrucciones del plan contra el Presidente de Venezuela; y hasta el directivo de un banco venezolano de crédito está involucrado en las operaciones de apoyo.

La mejor prueba de que el expediente Velasco es parte de un proceso contrarrevolucionario internacional, ya que hablamos de juicio, es que una prófuga de la justicia venezolana, acusada junto con banqueros y ex policías expertos en explosivos de conspiración terrorista para asesinar al Fiscal Nacional Danilo Anderson, asegura desde su guarida en Miami que “El expediente sobre las relaciones ETA-FARC sustentado por el juez español Eloy Velasco está apoyado en pruebas irrebatibles”.

Así lo certifica solemnemente la periodista paramilitar Patricia Poleo en su columna “Factores de Poder”, publicada en el diario El Nuevo País (Caracas, 09-03-2010, p. 3), cumpliendo su papel asignado para estos casos. Con semejante opinión de semejante personaje, cualquier juez sensato debería preocuparse -y mucho- del resultado de su actuación.

Ya el 08 de marzo 2010, el diario financiado por el Departamento de Estado que circula en Caracas bajo la dirección de la familia Poleo, El Nuevo País (ENP), desplegó en primera plana: “El juicio va”. Con el antetítulo: “A pesar del comunicado conjunto” de los gobiernos de España y Venezuela.

Agreguemos que en España el director del diario conservador pro monárquico ABC ya sentenció que “la justicia alcanzará velocidad de crucero”. Por su parte, Mariano Rajoy, presidente del derechista Partido Popular, también dictaminó que lo que hay en el expediente “No son hipótesis” (ENP, 08-03-2010, p. 3).

Parece que los políticos y medios de la derecha internacional saben más que el propio juez Velasco y el Poder Judicial de España acerca del desarrollo y pormenores del juicio que se anuncia.

Además, el ex presidente español José María Aznar está jugando duro, como lo hizo el fatídico 11-M de 2004 siendo gobernante. Y a través de su Fundación FAES mandó a elaborar un informe que irresponsablemente habla de “…las inquietudes legítimas que tienen los españoles ante todas las formas de terrorismo que, ejercidas o auspiciadas por Chávez, pueden hacer blanco en ellos" (Europa Press, 10-03-2010).

En la misma línea de ataque, el presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy, viajó el pasado 18 de marzo a Bogotá “…para reunirse con el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, (…) para intercambiar opiniones sobre las relaciones hispano-colombianas y las que mantienen sus respectivas formaciones” políticas, según informa la agencia española EFE, el 18-03-2010.

La noticia de EFE destaca que “No faltará un análisis de la situación creada después de que el juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco apuntara a una posible colaboración del Gobierno de Venezuela con ETA y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)”.

Lo cierto es que Rajoy se reunió en Bogotá la semana pasada, y no sólo con el presidente Uribe. También con el actual ministro de Defensa de Colombia, Gabriel Silva, y con el ex ministro de Defensa y candidato, Juan Manuel Santos. Como en anteriores ocasiones lo han hecho Rajoy y Aznar, en los últimos dos años, desde que el juez Eloy Velasco Núñez fue predestinado para preparar su famoso expediente Nº 263/08.

Si, como es público y notorio, el juez Velasco Núñez está vinculado al derechista Partido Popular de Aznar y Rajoy, ¿cuál será el resultado de su actuación en el juicio?

2. LA PARRAFADA CONTRA EL PRESIDENTE CHÁVEZ
El juez de la Audiencia Nacional de España, Eloy Velasco Núñez, en el Auto de Procesamiento 75/09 (DP 263/08), fechado el 24-02-2010 y difundido en los grandes medios el 01 de marzo 2010, asevera en la página 24, sin dejar interpretación a presunción alguna, que “…obran diligencias en este procedimiento que ponen de manifiesto la cooperación gubernamental venezolana en la ilícita colaboración entre las FARC y la ETA…”. Esta afirmación temeraria se repite en la “Parte Dispositiva” y final del expediente de 26 páginas.

Ciertamente, en el expediente no hay una acusación formal contra el Presidente Chávez, pero con estas dos líneas incrustadas (sembradas, diría un policía mafioso) entre las 26 páginas del sumario del juez Velasco es suficiente para implicar y culpar al Presidente venezolano de “cooperar con el terrorismo” y generar una crisis diplomática entre España y Venezuela.

Esas dos líneas son el aporte de la derecha internacional al expediente 75/09 (DP 263/08), lo demás es un complemento, aunque no menos importante desde el punto de vista político y jurídico.

El juez español Velasco actúa al mejor estilo de los jueces de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), adscrita a la OEA, que antes de un juicio se confabularon para “incluir una parrafada que justificará” condenar al gobierno venezolano.

Estamos ante un expediente ad líbitum de la derecha internacional: Diga usted la sentencia que quiere que yo preparo el expediente, con pruebas y todo.

3. ¿Y CUÁLES SON LAS PRUEBAS DEL JUEZ VELASCO?
Comienza el juez Velasco desempolvando viejas actas policiales y sentencias de los años 1985, 1988, 1993, 1996, etc, sobre casos procesados como delitos de ETA, elaborados por las autoridades españolas, varias con colaboración de las autoridades francesas.

Hablamos de las mismas autoridades policiales españolas que en coordinación con la policía francesa divulgaron recientemente en todos los noticieros televisados y vía Internet un video de “cinco terroristas de la banda ETA de compras en un supermercado en Francia”, acusados públicamente de matar a un policía francés, y que luego resultaron ser cinco bomberos catalanes que estaban de vacaciones en la ciudad de Seine et Marne (Público.es, 20-03-2010).

Todavía los bomberos y sus familias están pasando el susto y el trauma del interrogatorio de este petit error policial. ¿Y si no hubiesen sido bomberos?

Pero volviendo al tema de las pruebas, observamos como el expediente del juez Velasco se fundamenta y abunda en dos ritornelos que se repiten en la mayoría de las páginas de la parte denominada “Fundamentos de Hecho”: los correos electrónicos del computador de Raúl Reyes (p. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 20) y el testimonio de cinco ex guerrilleros desmovilizados anónimos, conocidos sólo por seudónimos (p. 16, 20, 21, 22 y 23).

Pero lo más conmovedor es que las dos principales pruebas (los correos del computador y los testimonios anónimos) son cortesía del Ministerio de la Defensa de Colombia, como lo certifica el propio juez Velasco. Es decir, él como juez no realizó las diligencias directas para obtener y autenticar esas pruebas.

Veamos algunos extractos del Auto de Procesamiento, que dicen mucho del origen y legalidad de las pruebas:

-La acusación se fundamenta en “Copia de la documentación incautada en el ordenador [computador] del miembro de las FARC, LUIS EDGAR DEVIA SILVA, @ RAÚL REYES, tras el enfrentamiento de la Fuerza Aérea de Colombia ocurrido el 1 de marzo de 2008 contra un campamento que el grupo terrorista colombiano tenía instalado en la frontera con Ecuador…” (Léase bien: “enfrentamiento” “en la frontera con Ecuador”. De ello comentaremos luego).

-“Entre la documentación analizada aparecen varios e-mail entre dirigentes de las FARC…” (p. 11). En total, en 7 páginas del expediente se presentan como pruebas 21 “correos electrónicos” del computador de Raúl Reyes, obtenidos “…tras el enfrentamiento de la Fuerza Aérea de Colombia…”.

- Es “…procedente de las autoridades colombianas (…) el proceso de obtención y contenido de las aprehensiones informáticas del indicado correo electrónico ocupado a Raúl Reyes” (p. 15 y 16).

-La otra prueba clave es el testimonio de cinco desmovilizados, conocidos sólo por los seudónimos de “Carlos”, “Camilo”, “Patxo”, “Rubén” y “César”, que sin más identidad aparecieron en el expediente “fruto de la colaboración con el Ministerio de Defensa Colombiano…”. Estos testigos -afirma el juez Velasco- son “ex guerrilleros de las FARC (…) y cuyas declaraciones testificales aportan nuevos datos acerca de la relaciones entre la guerrilla y la Banda Terrorista ETA”.

-Las declaraciones de los ex guerrilleros desmovilizados anónimos, que son “fruto de la colaboración con el Ministerio de Defensa Colombiano…”, se obtuvieron de “Notas de prensa y video televisivo aportando testimonio de guerrilleros FARC sobre su conocimiento de las relaciones con ETA…” (p. 16, 20, 22 y 23). Es decir, el juez Velasco ni les tomó declaración ni los conoce, pero admite como cierto el testimonio de tales frutos.

4. EL JEFE DEL COMANDO SUR, UN TESTIMONIO CLAVE
En contraposición al dictamen del juez Velasco y desmintiendo -sin proponérselo- todas sus “pruebas”, surgió en escena un testimonio imprevisto. ¡Y no cualquier testimonio!, si consideramos quién, qué, dónde y cómo declaró.

“El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, general Douglas Fraser, dijo no tener evidencia de nexos de Venezuela con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y la organización separatista vasca ETA. (…) Las declaraciones de Fraser las dio durante una audiencia en el senado norteamericano”, informa en Caracas el diario opositor a Chávez El Universal, el 12 de marzo 2010.

A nivel internacional la noticia fue difundida también por la agencia española EFE, con fecha 11-03-2010.

La importancia de la respuesta del máximo jefe militar de las operaciones de EEUU en Suramérica, además de su alto cargo, está en que la emitió bajo juramento en una comisión del Senado al ser interrogado por John McCain -el candidato republicano derrotado en las elecciones presidenciales por Barack Obama- sobre si tiene pruebas que demuestren las afirmaciones del juez de la Audiencia Nacional que vincula a Hugo Chávez con ETA y las FARC.

Obviamente, no es lo mismo: “Jefe del Comando Sur no tiene evidencia de relación de Chávez con FARC-ETA”, que un titular anunciando: “Jefe del Comando Sur confirma relación de Chávez con FARC-ETA”.

Por ahora, parece que a alguien no convencieron con el libreto, y el senador John McCain obtuvo la respuesta equivocada para el plan de la derecha internacional. Porque una cosa es hablar para la prensa y otra muy distinta es declarar bajo juramento en una comisión parlamentaria, en la fiscalía o en un tribunal.

El juicio apenas comienza y desde hace rato se viene develando el fraude del expediente del juez español contra Chávez.

Sacerdote golpista Luis Ugalde se confiesa: En la oposición “algunos quieren salir de Chávez por cualquier medio”

Alejandro Ruiz

El rector de la privada Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), el sacerdote Luis Ugalde, quien un mes antes del golpe de Estado de abril 2002 bendijo el pacto de empresarios, dueños de medios, políticos y militares de oposición que derrocaron al presidente Hugo Chávez, ha revelado en un artículo de prensa que en la oposición “algunos quieren salir de él [Chávez] por cualquier medio, sin hacer el trabajo democrático necesario”.

Ugalde reconoció esta realidad en su columna de opinión publicada este jueves 22 de octubre 2009 en el diario El Nacional (p. 9Nación). El artículo titulado “Punto muerto” viene a confirmar, en palabras de un activo y connotado antichavista, que sí existen sectores de la oposición dispuestos a liquidar al Presidente Chávez; cuestión que han tratado de banalizar y ridiculizar los medios privados y voceros de la contrarrevolución en Venezuela y en el exterior.

El rector de la UCAB debe saber más de lo que ha confesado públicamente, considerando su reconocida experiencia con los conspiradores que junto con el breve dictador Pedro Carmona Estanga fraguaron y lograron -por 47 horas- el derrocamiento de Chávez en el año 2002.

Una nota informativa de la insospechable agencia BBC Mundo, fechada el 06 de marzo 2002 y titulada “Venezuela: plan post-Chávez”, reseña la destacada participación e influencia de Luis Ugalde en los preparativos del golpe fascista del 11 de abril 2002:

"La oposición empresarial y sindical de Venezuela, con el aval de la Iglesia Católica, presentó este martes [05-03-2002] las bases de un plan de gobierno de transición, a ejecutarse tras lo que consideran inminente salida del poder del presidente del país, Hugo Chávez.(...) El sacerdote Luis Ugalde, rector de la Universidad Católica, fue el encargado de expresar 'la felicidad' de la cúpula de la Iglesia Católica por el documento, denominado 'Bases para un Acuerdo Democrático', al que se estima que se sumarán los partidos políticos y otros sectores de la oposición".

Con esos antecedentes bien vale preguntar más detalles al rector Ugalde sobre quiénes son esos que “quieren salir de Chávez por cualquier medio”.

Unos 150 paramilitares colombianos entraron a Venezuela apoyados con helicópteros, denuncia el PCV

Agencia Popular de Noticias.- Una incursión en territorio venezolano de 150 paramilitares colombianos, apoyados con tres helicópteros tipo UH-60 Black Hawk del Ejército de Colombia, ocurrió este sábado 15 de agosto por el puente Tarra en el fronterizo municipio “Jesús María Semprún “ del estado Zulia, aseguró este lunes el diputado Oscar Figuera, secretario general del Partido Comunista de Venezuela.

En declaraciones exclusivas al canal de televisión estatal VTV, Figuera denunció que “uno de los tres helicópteros militares traspasó la frontera hacia Venezuela durante unos 10 minutos, mientras los otros dos permanecían en el límite” del territorio nacional.

En los actuales momentos las relaciones entre los gobiernos del presidente Chávez y del presidente Uribe están tensas y en crisis por la operatividad de siete bases militares estadounidenses en territorio de Colombia, consideradas una amenaza directa contra los pueblos de la región suramericana.

“La información de penetración en el país de estos grupos ultraderechistas armados es altamente confiable y verificable. Es una provocación del gobierno narco-paramilitar de Uribe que debe ser seriamente investigada y se deben tomar las acciones del caso, además de formular las protestas diplomáticas correspondientes”, agregó el parlamentario nacional.

NO ES LA PRIMERA INCURSIÓN PARAMILITAR
La presencia de grupos paramilitares colombianos en Venezuela no es novedosa. El hecho más destacado en los 10 años de gobierno del Presidente Chávez ha sido la captura y enjuiciamiento de unos 180 paramilitares descubiertos el 09 de mayo de 2004 en la hacienda Daktarí, en las inmediaciones de la ciudad de Caracas, propiedad del cubano anticastrista Robert Alonso.

En su oportunidad el mandatario venezolano informó que eran “todos colombianos, con uniformes venezolanos, corte militar, brazaletes blancos y la bandera venezolana”, y su objetivo era atentar contra la vida del propio Chávez y desestabilizar el orden constitucional, creando confusión entre la población y la Fuerza Armada de Venezuela.

En los fronterizos estados Táchira y Zulia, así como el capitalino municipio Sucre del estado Miranda, todas regiones gobernadas por funcionarios de la oposición de derecha venezolana, son crecientes las denuncias sobre el accionar y control de grupos paramilitares colombianos; formuladas, entre otros, por el ex Vicepresidente de la República y periodista José Vicente Rangel.

Zelaya gana la batalla en Internet y reaparece como Presidente

Alejandro Ruiz

Si no fuese por la tragedia que vive el pueblo hondureño, lo acontecido recientemente en el país centronorteamericano sería una comedia del teatro del absurdo.

A José Manuel Zelaya, Presidente Constitucional de Honduras, lo han derrocado con fuerza militar porque tras ser “elegido con el apoyo de un partido de derecha pretende ser de izquierda”, según alegatos de un representante empresarial.

Roberto Micheletti, un ex militar de los años 60 y luego empresario del transporte y otras cosas más, es designado como mandatario de una televisiva “Sucesión forzada” contra su compañero de partido; un hecho que todos los países del mundo condenan como un golpe de Estado, menos la república CNN y sus similares.

Un empresario ganadero y de la madera, como lo es Zelaya, ahora se erige en potencial mártir revolucionario. Aclamado y defendido por amplios sectores populares de su país y por los más diversos y radicales movimientos de izquierda en el mundo, por su demostrada valentía contra el poder real, incluso hasta perder la vida si fuere necesario, ha dicho. Y hay razones para creerle, salvo prueba en contrario.

Sólo en esta trama enrevesada, donde los espectadores de siempre ahora se han lanzado a la calle a reclamar su papel protagónico y participativo, ocurre que en el portal oficial en Internet del Partido Liberal de Honduras -cuyo presidente es el propio Micheletti, desde abril 2009- haya permanecido durante nueve días después del golpe de Estado la foto y los logros gubernamentales del hombre del sombrero campechano como Presidente de Honduras. Luego lo eliminaron y reapareció otra vez como Presidente Constitucional, en la sección “Historia” del sitio Web de los liberales, aunque sin foto.

Como en un libreto de Ionesco, el señor Micheletti no aparece como presidente ni en el Portal Oficial del Gobierno de Honduras, debido a que está desactivado su acceso en Internet, por lo menos desde el martes 07 de julio hasta la fecha del presente escrito. Se confirma que los gorilas no se la llevan muy bien con la tecnología.

Transcurridos varios días del madrugonazo militar, como no lograron borrar al Presidente Zelaya y sustituirlo por Micheletti en el Portal Oficial del Gobierno de Honduras, entonces bloquearon el sitio Web (Ver www.gob.hn/). Hasta el día 18 de julio 2009 no había acceso digital a los poderes públicos controlados por los golpistas. Un mal síntoma para ellos, evidencia de la precariedad del gobierno de facto.

El mayor logro cibernético de los gobernantes usurpadores ha sido crear, después de quince días en el mando, una paginita Web del “presidente” Micheletti, con su foto, cuatro consignas hipócritas, y tres imágenes turísticas de Honduras, que se repiten y repiten (Ver www.presidencia.gob.hn/). Nada más, por lo menos hasta el día 18 de julio. Claro, están muy ocupados reprimiendo las libertades públicas, disparando, allanando viviendas y repartiéndose el botín.

Por su parte, la Batalla de Honduras en Internet la está ganado Manuel Zelaya y ha reaparecido como Presidente Constitucional con un nuevo portal digital, creado por su equipo de apoyo desde el 07 de julio 2009, denominado Sitio Web Informativo y Provisional de la Presidencia y el Gobierno de Honduras, en la dirección: www.guaymuras.net. Allí se publica amplia información y documentos de actualidad, motivando al pueblo hondureño a la ofensiva contra los golpistas.

VUELVE ZELAYA AL PORTAL DEL PARTIDO DE GOBIERNO
A la fecha de hoy, 21 días después del golpe de Estado, en el portal oficial del Partido Liberal de Honduras (PLH), que preside Roberto Micheletti, Manuel Zelaya sigue siendo el Presidente de Honduras.

En la página de “Inicio” (www.partidoliberaldehonduras.hn/) se puede ver la foto del candidato presidencial liberal, Elvin Santos, -que apoya a Micheletti- y el lema de campaña: “El cambio para vivir mejor”.


Seguidamente, al entrar en la sección (link) “Historia” del partido de gobierno, encontramos, después del relato que comienza con el año 1884 cuando se “…organiza en Comayagua un Movimiento denominado Liga Liberal…”, en los párrafos finales la referencia al actual mandato presidencial de Zelaya, escrito en los siguientes términos, todavía:

“El 27 de Noviembre del 2005 se realizaron elecciones generales, la victoria fue para el Partido Liberal de Honduras, convirtiéndose como presidente de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales con el tema de campaña ‘Poder Ciudadano’. Gobierno caracterizado por una amplia red de relaciones diplomáticas y de cooperación con distintos países del mundo (Único Presidente en visitar Cuba en los últimos cuarenta y ocho años) El Gobierno de Zelaya Rosales por sus ejecutorias se ubica en la historia como un gobierno con gran acercamiento con el Pueblo Hondureño a través de las Asambleas del Poder Ciudadano” (Ver www.partidoliberaldehonduras.hn/Historia.html, resaltado nuestro).

Hasta el pasado 07 de julio en la mañana, en la sección “Historia” del PLH se podía ver en primer plano superior una imagen del Presidente Manuel Zelaya y otra de la Canciller Patricia Rodas, las cuales fueron eliminadas en horas de la noche. Luego reapareció el texto histórico antes indicado y se mantiene allí publicado.

Antes de que el golpe de Estado también llegara a la página Web del Partido Liberal de Honduras (nueve días después del 28 de junio), era posible ver la publicación de algunos porqué del secuestro y expulsión de Zelaya de su país natal y el temor de las élites a su retorno.

Hasta el día 07 de julio, al acceder al portal del partido de gobierno aparecía una foto del actual candidato presidencial liberal, luego una foto de Zelaya con su emblemático sombrero de ganadero y de traje y corbata, no en camiseta como forzosamente llegó a Costa Rica. A su lado el lema: “3 años de cambios irreversibles en Nuestra Historia”, cuestión que es actualmente una ironía y una esperanza.

Inmediatamente se señalaban los logros de su gestión de gobierno: “Más de 815 millones para luchar contra la pobreza. Salarios Justos. Nos adherimos al ALBA. Salud para Nuestro Pueblo. Cero Analfabetismo Arranca Campaña Nacional con el YO SI PUEDO. Más de 2.000 soldados en acción de cuidado al bosque. Por primera vez en 80 años rompimos el monopolio de las empresas transnacionales al licitar los combustibles. Se bajaron las tasas de interés bancario a los productos agrícolas…”.

Para la oligarquía de Honduras, amparada y apoyada por las transnacionales, esto es ir demasiado lejos. Es algo que no se puede tolerar. Por eso no sólo borraron estos logros del sitio digital, sino que pretenden borrarlos de la realidad y detener la marcha de los pueblos. Al menos que se desate la insurrección popular con todas las formas de lucha, y no precisamente la virtual, sino la real.

Técnicos rusos investigan caída de helicóptero militar venezolano

Se estrelló cerca de la frontera con Colombia y fallecieron 16 militares y un civil

Esperan determinar las causas del siniestro al descifrar la caja negra

Agencia Popular de Noticias.- Tal como anunció el presidente Hugo Chávez este domingo, en su habitual programa semanal de radio y televisión “Aló Presidente”, desde Rusia arribó a Venezuela un equipo de técnicos para descifrar los códigos de la caja negra del helicóptero de fabricación rusa MI-17 V5, perteneciente a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, que se estrelló en horas del mediodía del pasado domingo 3 de mayo.

El siniestro ocurrió cuando la aeronave se precipitó contra el cerro “El Capote”, en la población de Rubio del estado Táchira, cerca de la frontera con Colombia. En el suceso fallecieron 16 militares del Ejército venezolano, entre ellos un General de Brigada; además de un civil.

El Presidente informó que aún no se han determinado las causas de la caída del helicóptero. Precisó que se está realizando “una investigación rigurosamente científica y profesional”, a la vez que lamentó las especulaciones que se han lanzado sobre este complejo caso. Se refirió específicamente a sectores de la oposición y medios privados que han divulgado que los modernos MI-17 y MI-35 son “chatarra militar”.

"No se ha determinado la causa de la tragedia de nuestros muchachos del Ejército, los acabamos de enterrar con un dolor infinito, y ya empezaron las especulaciones: que si los helicópteros rusos fueron un fraude", dijo Chávez. Acusó a la CIA del gobierno de Estados Unidos por estas campañas de desinformación.

También circularon versiones de agencias de prensa que indirectamente trataron de involucrar a las guerrillas colombianas de las FARC con el hecho, con la intención de presionar a la opinión pública contra el mandatario venezolano.

Los especialistas rusos trabajan conjuntamente con los organismos militares y de seguridad del Estado venezolano, a fin de establecer con precisión lo sucedido y presentar el respectivo informe.

En principio, el Ministerio Público y la Fuerza Armada conformaron una junta permanente para adelantar las investigaciones, y funcionarios del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas (CICPC) realizaron la inspección técnica del sitio y la fijación fotográfica.

Sabotaje electrónico habría derribado helicóptero militar venezolano cerca de Colombia

Personal combinado estadounidense-israelí y militares colombianos operan equipos de interferencia y aviones espías cerca de la frontera con Venezuela

Medios opositores al presidente Chávez tratan de vincular a las FARC con el siniestro, donde perdieron la vida 16 militares y un civil

Agencia Popular de Noticias.- Un informe preliminar de un equipo de inteligencia militar de Venezuela, considera que no se debe descartar ninguna hipótesis sobre las causas del siniestro del helicóptero militar matrícula EV-08114, tipo MI-17 V5, de fabricación rusa; inclusive la posibilidad de interferencia electrónica de la aviónica del aparato.

El helicóptero se estrelló contra un cerro el pasado domingo 3 de mayo, en horas del mediodía, al noroeste de la población de Rubio en el fronterizo estado Táchira, en las coordenadas Latitud: 07° 44' 15'' Norte /Longitud: 072° 23' 15'' Oeste. En el suceso perdieron la vida 16 militares y un civil, entre ellos el general de Brigada Domingo Fainete, quien era amigo personal del Presidente Hugo Chávez y comandante del Teatro de Operaciones Número 2, ubicado en la frontera con Colombia.

Un funcionario militar de alto rango del Ejército de Venezuela, consultado de manera extraoficial sobre el caso, manifestó que “todos los organismos de seguridad e inteligencia del país saben que en Colombia, cerca de nuestras fronteras, existen fuerzas combinadas estadounidense-israelíes y militares colombianos que operan equipos de interferencia y aviones espías, que responden a una estrategia del Comando Sur” del gobierno de Estados Unidos en la región.

“Esperemos las investigaciones, pero el sabotaje electrónico es una posibilidad real, no es fantasía”.

INVESTIGAR “EXTRAÑAS CIRCUNSTANCIAS”
Por su parte, dirigentes del Partido Comunista de Venezuela (PCV) exigieron este lunes una investigación exhaustiva en relación al “presunto accidente aéreo”, que según ellos ocurrió “en extrañas circunstancias”; aunque no precisaron detalles.

En rueda de prensa, miembros del Buró Político del PCV lamentaron la muerte de los 16 militares venezolanos y un civil. “Llama la atención que estos hechos ocurrieran poco después que se habían producido declaraciones del Presidente Uribe y un informe del Departamento de Estado norteamericano, que en lo fundamental intentan involucrar a la República Bolivariana de Venezuela en el conflicto interno colombiano”, afirmó Pedro Eusse, vocero de la organización izquierdista aliada del Presidente Chávez.

Los dirigentes comunistas pidieron investigar, “ya que parece que los hechos son parte de una maniobra política del gobierno colombiano y norteamericano”.

Otro que también muestra su escepticismo es el columnista venezolano del medio digital alternativo Aporrea, Omar Montilla, cuando escribe este jueves:

“Así como localizaron a Raúl Reyes mediante dispositivos electrónicos y guiaron a los aviones colombianos que incursionaron en Ecuador, se puede inferir que con esos mismos elementos hayan seguido la trayectoria del helicóptero que transportaba al general Domingo Faneite y sus acompañantes y producir ese trágico accidente con las consecuencias que conocemos”.

COMUNICADO PRESIDENCIAL CAUTELOSO
El Presidente de la República emitió un emotivo comunicado oficial de condolencia por la muerte de las 17 personas, en el cual no indica la causa del siniestro ni menciona la palabra accidente.

“En el helicóptero de nuestro Ejército Bolivariano que se precipitó a tierra en el estado Táchira, iban 17 celosos defensores de nuestra soberanía territorial: 17 héroes cuyos corazones palpitaban al unísono por amor a Venezuela”, señaló el mandatario Hugo Chávez Frías.

OPOSICIÓN Y MINISTRO SANTOS APUNTAN A LAS FARC
Como una forma de enturbiar las relaciones colombo-venezolanas y tergiversar los sucesos de la aeronave militar siniestrada, en los medios privados opositores al Presidente Chávez circulan versiones por Internet y en programas de radio que tratan de vincular a las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) con el derribamiento del helicóptero MI-17 V5, en el estado Táchira.

En programas de opinión y noticias, en emisoras como Unión Radio y del Circuito X, los moderados dejaron deslizar versiones en ese sentido. En la prensa digital como Noticiero Digital y Noticias 24, se publicaron informaciones y comentarios para inculpar a las FARC, que “con un misil derribaron el helicóptero de su amigo Chávez”.

En un aparente desmentido de esta versión, pero con la clara intención de magnificarla y potenciarla en la opinión publica nacional e internacional, el ministro de Defensa de Colombia, Juan Manuel Santos, declaró este martes a la radio La W que no existía ninguna “posibilidad de que las FARC tuviera responsabilidad en la caída del helicóptero militar venezolano en la frontera común”, según replicó la noticia la agencia italiana ANSA y Cadena Global, en Venezuela.

"Creo que es un accidente, la guerrilla no tiene capacidad de tumbar un helicóptero. No la tiene por fortuna y ojalá nunca la tenga, porque imagínese lo que a nosotros nos sucedería si nos comenzaran a tumbar los helicópteros", expresó Santos a la emisora colombiana, que lo consultó sobre el tema.

Adicionalmente, la agencia alemana DPA y otras similares también publicaron y distribuyeron este martes, a diversos medios de Latinoamérica y Europa, informaciones sobre el tema al consultar al jefe de la Policía Judicial de Venezuela, Wilmer Flores. “Policía venezolana descarta que helicóptero militar haya sido derribado por las Farc”, fue el titular. Y reseña que el funcionario policial declaró: "Hasta el momento no tenemos ningún tipo de información".

“La policía venezolana negó hoy tener información respecto a que el helicóptero militar que se estrelló el domingo en la frontera con Colombia, y que dejó 18 efectivos muertos, fuera derribado por error por las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc)”, destacó DPA.

UN HELICÓPTERO RUSO BIEN EQUIPADO
Cualquiera resulte ser la causa del siniestro que precipitó a tierra al helicóptero militar venezolano de fabricación rusa, M1-17 V5, lo cierto es que se trata de una aeronave multipropósito de mucho éxito en diversos países del mundo. Capaz de operar en las condiciones del frío invierno de Rusia, donde aparatos occidentales no podrían funcionar. Soporta temperaturas extremas de +50/-40 C°.

Está equipado con radar climático, avanzada aviónica con pantallas de cristal configurable, cuenta con ayudas a la navegación como son el inercial y el GPS, que le permiten volar en la niebla y en condiciones adversas. Además, puede ser dotado del equipo de navegación adicional FLIR, equipo de TV e inclusive del sistema Abris, destinado para asegurar la navegación por satélites, cartografía electrónica, aviso de colisión con tierra y otras funciones. Tiene una autonomía de vuelo de 700 km, sin tanques auxiliares.

OTROS CASOS EXTRAÑOS LAMENTABLES
19 de abril de 2002: A tan sólo una semana del golpe de Estado contra el Presidente Hugo Chávez, cuatro generales del Alto Mando de la Fuerza Aérea, que le apoyaron constitucionalmente para retornarlo al poder el 13 de abril de 2002, perecieron al estrellarse el helicóptero militar donde viajaban.

El Super Puma-Cougar, matrícula FAV-4423, cayó cerca de la autopista Caracas-La Guaira, en el callejón de Tacagua. Los 10 militares ocupantes fallecieron, entre ellos los generales Luis Acevedo Quintero, Comandante General de la Aviación; Pedro Torres Finol, Comandante de Operaciones Aéreas; Rafael Quintana Bello, Comandante de Operaciones del Personal; Julio César Ochoa Omaña, Director de Telemática del Estado Mayor General de la Aviación.

21 de febrero de 2008: Un avión de pasajeros ATR-42-300, de la aerolínea “Santa Bárbara”, quedó literalmente desintegrado al estrellarse en el Páramo de Los Conejos, en el fronterizo estado Mérida. El lamentable fallecimiento de los 46 ocupantes conmocionó a toda Venezuela.

Cinco helicópteros rusos a tierra: Desde el 3 de abril de 2006, cuando se presentaron al público venezolano los primeros helicópteros militares de fabricación rusa, hasta el pasado domingo 3 de mayo de 2009, se han precipitado a tierra cinco de estas aeronaves de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, en diferentes zonas del país.

CON TECNOLOGÍA MILITAR ES POSIBLE

El programa militar estadounidense HAARP, y con equipos complementarios de guerra electrónica, permitiría hasta modificar el clima, bloquear comunicaciones en zonas extensas, interferir y dañar equipos electrónicos enemigos.

En ocasiones la realidad supera la ciencia ficción. El pasado 18 de abril, un avión de la aerolínea Air Nostrum tuvo dificultades para aterrizar en el aeropuerto de Pamplona, España. La causa: un pasajero, al encender su teléfono celular, inutilizó uno de los equipos electrónicos de la aeronave y el piloto tuvo que tomar tierra de manera manual.

Las señales de los comunes teléfonos celulares pueden llegar a introducir distorsiones en otros equipos electrónicos que alteran su comportamiento habitual e incluso pueden llegar a inutilizarlos, como con este avión comercial. Imaginemos lo que se podría hacer con equipos de guerra electrónica de amplio espectro.

El "Método y Aparato para Alterar una Zona de la Atmósfera, la Ionosfera, y/o la Magnetosfera de la Tierra" está patentado en Estados Unidos a nombre de Bernard J. Eastlund, bajo el registro U.S. Patent # 4.686.605.

La patente de Eastlund indica que su tecnología es capaz de confundir, o interrumpir completamente, los sistemas de teledirección de aviones y misiles. Adicionalmente, está en capacidad de rociar grandes zonas de la Tierra con ondas electromagnéticas de frecuencias variables, y controlar los cambios de esas ondas, hace posible el corte total de las comunicaciones en tierra y mar, así como en el aire.

El documento oficializado de registro del invento contempla:

"…se puede no sólo interferir las comunicaciones de terceros, sino también aprovechar uno o varios de estos rayos para tener una red de comunicaciones aun cuando el resto de las comunicaciones mundiales esté interrumpido. Dicho de otra forma: lo que se usa para interrumpir las comunicaciones del otro, al mismo tiempo lo puede emplear un conocedor de este sistema como red de comunicación"."Se puede modificar los fenómenos meteorológicos, por ejemplo, cambiando los patrones de viento de las capas superiores de la atmósfera, mediante la construcción de uno o varios penachos de partículas atmosféricas que actuarán como una lente o dispositivo de enfoque”.

En relación con este tema de la guerra electrónica y la tecnología militar, el escritor y profesor universitario, Franz Lee, un luchador sudafricano por la libertad residenciado en Venezuela, escribió el pasado martes 5 de mayo un artículo de opinión ampliamente difundido, en el cual alerta:

”Entre las cosas extrañas que ocurren en el planeta Tierra y en el cielo solar, nos encontramos con aquellas que merecen serias investigaciones (…) Con urgencia, debemos informarnos acerca de los siguientes experimentos y sus últimas actualizaciones: La guerra climática, HAARP, Yellowcake, la gripe española, las ondas escalares y ELF”.

Los comunistas y el golpe de abril

Alejandro Ruiz

¿Qué hicieron los comunistas venezolanos durante los sucesos del golpe de Estado contra la Revolución Bolivariana en abril de 2002? Parece que nada.

Han pasado 7 años, y entre tantos libros, documentales, artículos, revistas y folletos difundidos por medios y organismos privados y del propio gobierno, no existe publicado un sólo documento, entrevista o relato de la posición o actuación de los militantes del Partido Comunista de Venezuela durante los días del 11 al 14 de abril de 2002.

Este silencio mediático y negación de los comunistas no debería extrañar a nadie. Todavía en este proceso de construcción del socialismo del siglo XXI es la norma no escrita. Es más fácil ver a un banquero en el estatal canal 8 (VTV) que a un dirigente del PCV. O tal vez la cautela de los comunistas no les permite hablar mucho de estos temas latentes públicamente.

¿Qué hicieron los hombres, mujeres y jóvenes de esta organización política revolucionaria que asumió a Hugo Chávez como su candidato desde febrero de 1998 y líder del proceso revolucionario? Por cierto, en una relación compleja pero sincera en la propuesta de marchar rumbo al socialismo.

Es difícil saberlo entre ese mar de Pueblo y de militares patriotas que el 13 de abril 2002 retornó a Hugo Chávez al poder legítimo de la República Bolivariana de Venezuela. Y no sé si a los comunistas les importe mucho que alguien los mencione. Pero la historia es algo más que héroes y televisión.

Hay momentos cruciales en que no traicionar los principios ni renegar del líder caído es un mérito es sí mismo. ¡Y cómo hubo traiciones y renegados en los cruciales y caóticos días de abril de 2002! Es fácil hablar de principios y de lealtad en la calma de un cargo público o en el rutinario forcejeo electoral. Abril es otra historia.

Es sorprendente saber hoy, que el PCV fue el único partido político que, con “los acontecimientos en pleno desarrollo”, fijó una posición como tal por escrito y caracterizó correctamente los sucesos el mismo 12 de abril de 2002. Además, entendieron al momento que había un golpe mediático y un golpe militar oligárquico entrelazados, con mandato del imperialismo estadounidense; a la vez que se mostraron dispuestos a combatir con todas las formas de lucha para enfrentar el golpe de Estado fascista, al señalar en ese documento remitido a organizaciones y gobiernos revolucionarios del mundo:

“Los Comunistas, y el movimiento popular en general, estamos urgidos de cooperación internacional, con pronunciamientos que ayuden a romper el cerco mediático, con solidaridad material de todo tipo que nos ayude a responder a las necesidades del momento…” (subrayado nuestro).

Más sorprendente aún es saber que un mes antes del golpe de abril de 2002, el Partido Comunista de Venezuela reunió su XI Congreso en Caracas con unos 1.000 delegados de todo el país y comunicaron al Presidente Chávez lo inminente de los acontecimientos subversivos de la burguesía y el imperialismo, indicando que habría participación de sectores militares -especialmente de la Guardia Nacional-, la Policía Metropolitana (preparada meses antes con el Plan Bratton), la Policía de Miranda (dirigida por el agente de la CIA Hermes Rojas Peralta) y las policías locales de Chacao y Baruta.

El 10 de marzo 2002, el mensaje del XI Congreso de los comunistas venezolanos fue muy claro y directo: “¡Aplastemos la conspiración. Impulsemos la Revolución!”. Lamentablemente este llamado y las conclusiones del PCV fueron subestimadas por los organismos de inteligencia y el alto gobierno, confiados en el total respaldo de los mandos militares, cuestión que los comunistas no compartían y sugerían crear las Unidades de Defensa Popular (UDP).

Los tantas veces vilipendiados comunistas de Venezuela asumieron su “destino” como partido, no como individuos: enfrentar el golpe de Estado con el Pueblo en la calle; informar con pintas, consignas y comunicados que “Está preso, no ha renunciado”, para levantar la moral y la fe de las masas populares en que el Presidente Chávez no había firmado renuncia alguna; sumarse junto al Pueblo a presionar las guarniciones militares para que se respetará la legalidad constitucional; informar a los demás partidos comunistas y movimientos revolucionarios del mundo lo que realmente estaba sucediendo en Venezuela; buscar apoyo internacional para contrarrestar el golpe fascista.

No sólo eso. Por buena fuente hemos conocido que el entonces Presidente del PCV, Pedro Ortega Díaz, un señor de casi 90 años (fallecido en febrero de 2006), estaba el 11 de abril 2002 en las cercanías de Miraflores y Puente LLaguno atendiendo el llamado de defender la Revolución, donde cayeron muertos y heridos decenas de venezolanos y venezolanas por disparos de francotiradores y de la Policía de la Metropolitana. Y así, otros dirigentes comunistas en Caracas hacían lo mucho o poco que podían.

En las gobernaciones y alcaldías Bolivarianas que los días 12 y 13 de abril 2002 comenzaron a ser asediadas por la arremetida fascista y los pequeños golpes de Estado locales, hay testimonios de lealtad y valentía de dirigentes comunistas y de mucha gente humilde que junto a dirigentes consecuentes del MVR, PPT, Liga Socialista y otras organizaciones, permanecieron defendiendo esos espacios de gobierno y denunciando el golpe contra el Presidente Chávez, sin tener, en muchos casos, cargo alguno. Mientras varios directores, altos funcionarios y dirigentes políticos “destacados” se esfumaron, y algunos hasta reconocieron al gobierno de facto de Carmona Estanga, como el caso de unos cuantos gobernadores y alcaldes “chavistas” que se pusieron a la orden del “gobierno de transición”. En tales circunstancias poco importaba quien tenía más votos o más gente inscrita en tal o cual partido. En abril todo es diferente.

UN DOCUMENTO PARA UNA HISTORIA SIN HÉROES
El 12 de abril 2002, en horas de la tarde, el Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV) difunde vía Internet y por fax un comunicado muy importante para el momento y para la historia poco conocida o poco difundida del golpe de abril. Quienes lo recibieron pueden dar fe de su veracidad y en algunas páginas Web de otros países es posible ubicarlo.

A pesar de la confusión e incertidumbre reinante sobre lo que realmente sucedía el 11 y 12 de abril 2002, inclusive en sectores del propio alto gobierno, el documento del PCV refleja con información precisa el trasfondo de los acontecimientos, relata detalles que se conocieron tiempo después y proyecta el posible desenlace de la movilización popular “del heroico pueblo de Bolívar que hoy se enfrenta al imperialismo”, lo cual sólo se podía lograr saber y redactar al calor de la confrontación porque los comunistas estaban coordinando información y algunas acciones como organización en distintos lugares de los acontecimientos; es decir, con su gente movilizada.

En el contexto de desconocimiento de la Constitución Bolivariana, el Presidente Chávez detenido, Pedro Carmona autoproclamado presidente, disolución y destitución de todas las instituciones democráticas, persecución política y allanamientos a dirigentes revolucionarios, asesinatos a mansalva en las calles y una ofensiva mediática reaccionaria para tergiversar los hechos y desprestigiar a Chávez; la dirección nacional del PCV se reúne y elabora y difunde el siguiente comunicado a las organizaciones, movimientos y gobiernos revolucionarios y democráticos del mundo, donde de entrada califica los sucesos como “un golpe de estado fascista”. Veamos unos cuantos párrafos desde el inicio:

“Lo que realmente ocurre en Venezuela es un golpe de estado fascista”
Comunicado del Buró Político del PCV. 12 de abril del 2002

“El Imperialismo Norteamericano echó sus cartas en el caso de la Revolución Bolivariana de Venezuela, el día de ayer 11 de abril (casualmente 11) con la intermediación de grandes sumas de dinero y conciencias militares compradas, con respaldo tecnológico satelital para controlar las comunicaciones e imponer su política mediática de desmoralización, guerra psicológica, desinformación y desmovilización (…) muchos de los pronunciamientos militares ya editados estaban a la espera de la orden de Washintong para proceder al golpe…”.

-Como vemos, el mismo 12 de abril el PCV señala al imperialismo, la compra de conciencias militares con mucho dinero, el control satelital de las comunicaciones y los pronunciamientos militares ya editados; todo esto se comprobó en las investigaciones de la Asamblea Nacional meses después.-

“…Todo es una farsa. Chávez no se rindió, como dicen, sino que fue arrestado y hecho preso, no ha sido presentado en público, no han presentado ningún documento que demuestre su "renuncia". Las imágenes transmitidas una y otra vez de los "francotiradores" son imágenes de simpatizantes del proceso revolucionario que se defendían del ataque salvaje de la Policía del Alcalde Mayor Alfredo Peña, de los 11 muertos anunciados por ellos 9 son de dirigentes revolucionarios, de los cinco asesinados con tiros en la frente 4 son revolucionarios, entre estos podemos mencionar al guardaespaldas del Vicepresidente Diosdado Cabello, a tres representantes de la Coordinadora Popular de Caracas, tres dirigentes comunitarios del estado Vargas, el Disip asesinado por defender a varios transeúntes sometidos al fuego de la canalla reaccionaria , entre otros que fueron asesinados vilmente por francotiradores sí, pero francotiradores de la Policía Metropolitana y de el "izquierdista partido" Bandera Roja, plenamente entregado a los brazos del imperialismo…”.

-Para el PCV era muy importante señalar que Chávez no se había rendido ni había renunciado. Este parte informativo detallado sólo es posible porque los comunistas tenían gente allí, actuando cerca de Puente Llaguno y Miraflores. Es el PCV quien por primera vez, al día siguiente, asume la defensa de los mal llamados “pistoleros de Puente Llaguno” y denuncia a los francotiradores de la Policía Metropolitana y de Bandera Roja, para tratar de desmontar el famoso y dañino video del canal Venevisión. El comunicado describe como asesinaron a dirigentes con tiros en la frente y hace referencia a la vinculación de varios asesinados.-

“…La reacción quiere hacer ver que Chávez se entregó rendido para cumplir el libreto que les entregó el Departamento de Estado y la CIA. Hoy, por ejemplo, tomaron la embajada de Cuba para agredir al gobierno cubano (…) Están haciendo ver a los anteriores miembros del gobierno como asesinos, como bandidos y prófugos, mientras que la Policía Metropolitana allana y asesina dirigentes populares en Catia, 23 de Enero y otros sectores de tradición revolucionaria...”.

“En Venezuela se dio un golpe de estado, con matices "innovadores", pero un golpe de estado al fin. ¿Quién eligió a carmona estanga, representante de los empresarios? ¿Por qué no dejan instalarse a la Asamblea Nacional? ¿Por qué cambian la constitución y forman gobierno sin legitimidad? Porque es un golpe de estado, del cual ya veníamos previniendo, un golpe de estado con matices institucionales. En su plan sigue la entrega de las industrias básicas (hierro, petróleo, aluminio, electricidad) al imperialismo, la ruptura de la política de cooperación con los países pobres y la ruptura de la política de precios de la OPEP; en sus planes sigue la eliminación selectiva de los dirigentes revolucionarios, iniciando con el Comandante Hugo Chávez, a quien no han presentado públicamente y pretenden asesinar”.

-En este párrafo los comunistas alertan que el golpe tiene como trasfondo entregar las riquezas nacionales al imperialismo y que los golpistas pretenden asesinar a Chávez. Luego señalan lo que sólo era posible percibir estando en las entrañas del Pueblo humilde, cerca de los cuarteles y en algunas instituciones bolivarianas. No olvidemos que todavía es 12 de abril-

”Existen focos de resistencia en el movimiento popular, en las fuerzas armadas y en algunos gobiernos locales, pero su poder mediático y comunicacional tergiversa lo que pasa en nuestro país, acusan a los Guardias Nacionales que protegieron el Palacio mientras esconden a los Policías de Chacao, Baruta y Metropolitanos que sí hirieron y asesinaron a quienes respaldaban en un momento de crisis la revolución bolivariana”.

-El Buró Político del PCV enfatiza que la batalla también es mediática, que los medios privados están tergiversando todo, y sigue insistiendo por la vida del Presidente Chávez y de los dirigentes populares-

”Es necesario difundir esto, es necesario exigir la presentación del Comandante Chávez y el respeto de su vida y sus DDHH, el respeto de los derechos humanos de los dirigentes populares que hoy son perseguidos en medio de un estado de sitio no decretado en la ciudad de Caracas”.

-Los dirigentes del PCV denuncian un estado de sitio no decretado y seguidamente solicitan apoyo de “todo tipo” para enfrentar, junto con el movimiento popular, a la dictadura fascista.-

“Los Comunistas, y el movimiento popular en general estamos urgidos de cooperación internacional, con pronunciamientos que ayuden a romper el cerco mediático, con solidaridad material de todo tipo que nos ayude a responder a las necesidades del momento…”.

-El documento finaliza resaltando la confianza en el heroísmo del pueblo de Simón Bolívar.-

“Saludos bolivarianos y revolucionarios del heroico pueblo de Bolívar que hoy se enfrenta al imperialismo”.

Y así fue, en abril.