miércoles, 22 de octubre de 2008

Niegan el Poliedro de Caracas para acto del Partido Comunista

“Es un hecho que golpea la dignidad del movimiento popular revolucionario que tiene miles de mártires, héroes y heroínas a través de décadas de luchas”, señalan dirigentes comunistas

Presidente Chávez debe parar retaliación anticomunista en Venezuela

El Presidente Chávez en un acto del PSUV en el Poliedro / archivo

APN.- El Partido Comunista de Venezuela (PCV) informó este miércoles que funcionarios del gobierno nacional negaron a esta organización la utilización del Poliedro de Caracas para realizar un acto en homenaje a Alberto Lovera, uno de sus mártires de la lucha armada de los años 60, al cumplirse los 43 años de su detención, tortura y asesinato. El evento estaba previsto celebrarse el próximo sábado 25 de octubre, pero debido a la suspensión del permiso para hacer uso del recinto no se podrá realizar, destacó la edición digital del periódico comunista Tribuna Popular.

El local, con capacidad par 18 mil personas, está bajo la administración del Ministerio de Educación Superior, y es utilizado regularmente para eventos musicales y actos políticos del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que preside el mandatario venezolano Hugo Chávez.

Carlos Aquino, secretario nacional de organización del PCV, señaló en rueda de prensa que esto es un golpe “a todos los sectores y organizaciones sociales que pugnamos porque se haga justicia para todos los asesinados, por razones políticas en Venezuela”.

El PCV lamentó esta decisión, “porque lo que se iba a realizar era una demostración de la lucha del pueblo en contra de la impunidad que gozan quienes violaron los derechos humanos de miles de venezolanos y en protesta por la falta de justicia de los organismos de Estado de delitos de lesa humanidad”.

El hecho se produce a pocos días de que el Presidente Chávez, por disputas electorales en algunas regiones del país, sentenció que el PCV y al PPT serían “borrados del mapa”. En esa ocasión afirmó “Yo me voy a encargar de eso, tengan la seguridad (…) Yo los acuso de contrarrevolucionarios y hay que barrerlos del mapa político venezolano, van a desaparecer”. Al parecer los administradores del Poliedro de Caracas, un local público de propiedad estatal, están asumiendo al pie de la letra la sentencia presidencial.

Aquino explicó a Tribuna Popular que “las gestiones para el uso del recinto se iniciaron en el mes de septiembre. Incluso en reuniones técnicas con los encargados de la administración del Poliedro, estaba todo coordinado y la fecha estaba a firme. Pero en el día de ayer, sin mayor explicación, se informó que el lugar no podía ser ocupado para el evento”.

“Hasta el lunes pasado, no había problema con la fecha, y ese mismo día nos comunicamos con los responsable de la Fundación que administra el recinto, y nos dijeron que tenían que hacer consultas para facilitarlo. El día martes fue negado el recinto”, enfatizó el dirigente comunista.

Aquino advirtió que “Si este hecho guarda alguna intención de golpear al Partido Comunista, de intentar limitar las capacidades de trabajo, de movilización, de acción del Partido y del movimiento popular revolucionario, tengan la seguridad que no lo van a lograr, no va dar el resultado que algunos pudieran estar deseando”.

Ante a la pregunta de si esto tiene relación con la amenaza del Presidente Chávez de hacer desaparecer del mapa político al PCV, Aquino se limitó a contestar que es posible “que algún personero del Poliedro, de la UBV -Universidad Bolivariana de Venezuela- o el Ministerio de Educación Superior” para mantener su espacio o su cargo “pueda pensar que acciones como estas es la forma de ejecutar las palabras del Presidente Chávez de la semana pasada”. Sin embargo seguirán haciendo gestiones para realizar este evento en el Poliedro de Caracas.

La medida ha generado el repudio de personalidades y organizaciones progresistas de Venezuela. Un dirigente nacional del oficialista PSUV, al ser consultado y con la condición de no revelar su nombre, manifestó que “hay algunos funcionarios que se creen más papistas que el papa. Es preocupante y no nos ayuda en nada ese maltrato a los aliados. El único que puede para esto es el propio Comandante Chávez”.-

Artículos relacionados:
¿A quién sirve la sentencia anticomunista de Chávez?
Tribuna Popular.- Inentendible y contraproducente

martes, 21 de octubre de 2008

¿A quién sirve la sentencia anticomunista de Chávez?



Alejandro Ruiz

I parte. Chávez en la aldea anticomunista global

Con sorpresa y desconcierto para millones de luchadores revolucionarios en el mundo, Latinoamérica y en Venezuela, el Presidente Hugo Chávez, líder de la Revolución Bolivariana y del Socialismo en Venezuela, Latinoamérica y el mundo, ha sentenciado al Partido Comunista de Venezuela (PCV) al exterminio político, al igual que al partido Patria Para Todos (PPT).

El Comandante Hugo Chávez ha prometido que el PCV y el PPT “van a desaparecer del mapa político. Yo me voy a encargar de eso, tengan la seguridad (…) Yo los acuso de contrarrevolucionarios y hay que barrerlos del mapa político venezolano, van a desaparecer”. Y agrega al mejor estilo del decadente y peligroso George W. Bush: “El que está conmigo tiene que estar con Hugo Cabezas [candidato a la Gobernación de Trujillo por el PSUV], no hay otro. El que no esté con Hugo Cabezas no está con Chávez, está contra Chávez”. Y punto (Últimas Noticias, 12-10-2008, p. 23).

¿Y quién es Hugo Cabezas?, se preguntarán. ¿La reencarnación del Che Guevara? ¿Un dirigente obrero, un líder campesino, un líder comunitario? No importa, por ahora. No nos detengamos en lo particular de los candidatos, porque el problema no es simplemente electoral.

En dos pequeñas ciudades del interior del país, el Presidente Chávez se ha jugado su prestigio de aglutinador de la voluntad de la mayoría del pueblo venezolano, de líder de la unidad continental, de referencia viva para movimientos revolucionarios en América, Europa, Asia, África y Oceanía, y todo por tratar de posicionar a dos de sus candidatos a la gobernación en los estados Portuguesa y Trujillo. ¿Y contra quién arremete? ¿Contra los partidos y grupos de la oposición golpista y fascista que lo derrocó el 11 de abril de 2002? ¡No!. Arremete contra sus aliados electorales del PPT y los comunistas. Sí, aliados desde 1998 cuando logró ganar la presidencia de Venezuela, especialmente los comunistas del PCV.

Me entero que el PCV apoya a 16 de los 22 candidatos a gobernación del PSUV (73%). No apoya a ningún candidato de partidos de la oposición. Y apoya 6 candidatos propios o en alianza con el PPT (27%), y que ninguno de estos 6 es apoyado por el PSUV. Si como dice el Presidente Chávez, parafraseando a Pitágoras de Samos, “Dios habla por las matemáticas”; según esta novedosa certificación de revolucionarios (apoyar o no apoyar a los candidatos del PSUV), el PCV es 73% revolucionario y 27% contrarrevolucionario. En síntesis, el PCV sería matemáticamente revolucionario.

No es cualquier cosa lo que ha dicho el Presidente Chávez, tal vez sin meditar la resonancia y repercusión de sus palabras más allá de la prensa local. Esta bien defender unas candidaturas, pero no era necesario presentarse como un verdugo dispuesto a exterminar personalmente a los comunistas, además de llamarlos contrarrevolucionarios, traidores, desleales, buscapuestos y mentirosos. Todo en una semana.

Si esto continúa así, muchos agentes del Departamento de Estado estadounidense y de la Comisión Europea contra el Comunismo se quedaran sin empleo. Y los organismos de inteligencia policial y militar de Venezuela, DISIP y DIM, redoblarán sus esfuerzos de “monitoreo y neutralización” contra el Partido Comunista de Venezuela, como en los “mejores tiempos” de los gobiernos del puntofijismo.

A los comunistas chilenos, exterminados físicamente -no como organización- por el régimen de Pinochet, no les hace ninguna gracia ese discurso propio de los anticomunistas. A los comunistas españoles, menos, al recordar a Franco. Para los comunistas de Turquía, Indonesia, Nepal, Japón, Grecia, República Checa, Sudáfrica, Colombia, El Salvador, Guatemala, “borrar del mapa” recuerda la muerte, la persecución, la cárcel, la tortura y la privación de empleos durante años. Ni siquiera al Partido Comunista Chino ha gustado semejante amenaza contra el PCV.

Llamo la atención no sobre el debate electoral, sino sobre el daño que le hace al futuro de la Revolución Bolivariana y al liderazgo del Presidente Chávez que lo perciban como un anticomunista. Entonces es preciso respondernos algunas otras preguntas.

¿Es posible una revolución socialista anticomunista? No, aunque algunos dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que preside Hugo Chávez, lo consideren viable.

¿Existe en el PSUV fuerzas anticomunistas? Sí, así como existen fuerzas no anticomunistas, corrientes procapitalistas, corrientes progresistas, corrientes reformistas, corrientes de superrevolucionarios, corrientes marxistas, corrientes antimarxistas, corrientes y hasta fracciones diversas en constante pugna por controlar el partido, por posicionarse en cada evento electoral interno y de cargos públicos.

¿Puede un dirigente incidir en la construcción del socialismo? Sí. No es lo mismo Hugo Chávez que Arias Cárdenas. No es lo mismo William Fariñas de próximo gobernador de Nueva Esparta que Alexis Navarro.

¿Es Chávez anticomunista? No. En 1994, después de salir de la cárcel declaró al periódico del PCV, Tribuna Popular: “No soy comunista, pero tampoco soy anticomunista”. Suficiente, más no se le puede pedir.

Sin embargo, las fuerzas anticomunistas que controlan parte del gobierno y del PSUV han hecho fiesta con la melodía del Presidente. Se ha desatado una verdadera arremetida ideológica y comunicacional, donde las agencias estadounidenses y la oligarquía aprovechan para colarse también y atizar la campaña contra el comunismo. Un verdadero fuego cruzado contra los comunistas venezolanos, sean militantes del PCV, del PSUV –que los hay- o sin militancia. Uno nunca sabe dónde hay un comunista.

Sólo falta que esa fracción del PSUV declare la “Semana del Anticomunismo” y pida una reforma constitucional –esta vez sí buscarían los votos- para insertar el inciso 6º de la Constitución gomecista de los años 30, que prohibía las actividades comunistas y los consideraba traidores a la Patria. Y que en vez de la consigna “Patria, Socialismo o Muerte” –que no les gusta mucho, aunque la repitan automáticamente- escriban en su bandera: “El único comunista bueno, es el comunista muerto”. Borrado del mapa, pues, exterminado, liquidado.

Estas fuerzas anticomunistas han logrado inducir el discurso del Presidente Chávez para defender sus posiciones en gobernaciones, alcaldías, gobierno nacional y en el PSUV. Cuando “Don” Luis Miquilena, el Coronel Luis Alfonso Dávila y el periodista Alfredo Peña eran los capos del MVR sucedía lo mismo. No es sólo una confrontación contra los candidatos del PCV y el PPT, también conspiran contra los propios candidatos del PSUV de la corriente de izquierda, juegan a su derrota para derrotar a Chávez y presionar después de las elecciones del 23 de noviembre.

Ciertamente, las fuerzas de izquierda avanzaron mucho en las elecciones internas por la dirección nacional del PSUV, ocuparon las posiciones principales, pero los suplentes son quienes dirigen el partido. Extraña democracia esa. La correlación de fuerzas dentro de un partido determina la preferencia por las alianzas. Por eso no se hizo ningún esfuerzo por activar la Alianza Patriótica. Si los reformistas de Podemos no hubiesen abandonado a Chávez hoy habría una alianza con ellos para las elecciones regionales.

En definitiva, el anticomunismo sirve al imperialismo, a la oligarquía, a los reformistas, a los amantes del capitalismo y de las corbatas marca Louis Vuitton, a los adoradores del “socialismo a la venezolana” de Teodoro Petkoff, a los promotores de la cogestión obrero-patronal, a quienes juegan al socialismo desde el Penthouse de un hotel.

Si los comunistas venezolanos en vez de un partido fuesen una tribu o una etnia, estaríamos hablando de limpieza étnica continuada desde el año de su fundación en 1931. Si en medio de esta orgía “socialista” anticomunista el PCV gana alguna gobernación o alguna alcaldía, sin el apoyo de Chávez, o simplemente logra más del 1% de los votos, será un fenómeno electoral.

Hoy los comunistas transitan el desierto y los “socialista democráticos” de la Revolución Bolivariana les niegan hasta el agua. Es tiempo de parar este linchamiento, para no repetir luego, junto con el poeta y dramaturgo alemán Bertold Brecht, el poema del pastor protestante Martin Niemoeller:

Primero vinieron por los comunistas, / pero yo no dije nada / porque no era comunista. / …Cuando vinieron por mí, / ya no había nadie / que dijera nada.

Artículos relacionados:

Niegan el Poliedro de Caracas para acto del Partido Comunista

Tribuna Popular.- Inentendible y contraproducente

jueves, 9 de octubre de 2008

El falso dilema de la Agencia ex Bolivariana de Noticias


Alejandro Ruiz

No sólo de nombres vive el hombre. Las revoluciones tampoco. Pero los nombres son importantes, porque expresan un concepto, una orientación y una intención. Cierto que no pocas veces se ha abusado de las palabras para fingir cambios mientras la esencia continúa igual, para encubrir con nombres lo que no se construye en los hechos.

Hubo una época, al inicio de la Revolución Bolivariana, en la cual todo se llamaba “el proceso” porque decir “revolución” y “antiimperialista” era muy atrevido. Luego todo –es un decir- era “endógeno”. En la actualidad, hasta la construcción de unas aceras o la compra de un camión de recolectar basura se le coloca el rótulo de “socialismo”. En algunos casos se banaliza y deforma la esencia y el contenido de la palabra socialismo, creando en el pueblo confusión y varias decepciones.

La denominación de “Bolivariano” ha sido el término más sentido, perdurable y constante en estos 10 años de gobierno del Presidente Chávez. Aunque también se abusó del nombre. Abundaron empresarios y hasta comunidades, que intuyendo la palabra de moda, el nombre que podía abrir las llaves del financiamiento, presentaban ante organismos públicos un “Proyecto Habitacional Bolivariano” o un “Proyecto de Ensambladora de Motores Bolivarianos c.a.”, sin que se revelara el misterio del por qué era un proyecto “Bolivariano”. Sencillamente: “eso es lo que quiere Chávez, aprovechémoslo”.

Aprovechar “la marca” que más difundiera el Presidente Chávez en ciertos períodos ha sido la norma, aunque no correspondiera con la realidad o la intención a futuro de la persona, grupo, comunidad o institución que la utilizara en forma oportunista.

Lo que no había ocurrido hasta ahora es el proceso inverso, salvo durante el breve gobierno de facto de Pedro Carmona Estanga en abril de 2002, que eliminó el nombre de “Bolivariana” a la República y a todas las instituciones públicas y programas sociales que ostentaran tal denominación. Con la oposición en el gobierno hoy no quedaría ni rastro de la palabra “Bolivariana” en las escuelas, en los liceos, en los municipios, en las gobernaciones, ni en la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN). Y todavía se le recrimina a la oposición venezolana tal arbitrariedad antibolivariana.

Por eso no se entiende la regresión semántica al quitar el nombre de “Bolivariana” a la agencia oficial de noticias de la República Bolivariana de Venezuela, para denominarla Agencia Venezolana de Noticias (AVN); es decir, similar a la antigua y “neutra” Venpres. Este cambio de nombre no ha pasado desapercibido entre los seguidores del Presidente Chávez. Menos aún del lado de la oposición, que lo ve con agrado.

Entonces brotan las especulaciones. ¿Será para no confundirse con la Agencia Bolivariana de Prensa (ABP), muy vinculada a la insurgencia en Colombia, y así evadir los ataques del computador multitarea de Uribe? ¿Será para no confundirse con la Agencia Boliviana de Información (ABI)? ¿Será una jugada táctica para despistar a los patronos mediáticos de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) reunidos en España? ¿Será una estrategia de posicionamiento y penetración en “el mercado global de la información”?

La palabra “Bolivariana”, en la Constitución, en el nombre del país, en las instituciones y en los programas sociales, es percibida -independientemente de la praxis y la esencia de su aplicación- como una conquista de esta Revolución Bolivariana. Como un espacio, un territorio ganado al pasado de la democracia representativa, un espacio que no es de la oposición. Cuando usted lee: “Municipio Bolivariano X”, sabe que allí gobierna un “chavista”, un revolucionario, aunque a veces no lo demuestre. Difícilmente usted verá un aviso que diga: “Municipio Bolivariano Baruta”, por ahora.

Cuando todavía está fresco el río de tinta derramada, los millones de palabras escritas y habladas de una feroz batalla comunicacional –que aún se desarrolla en los cuarteles y medios- para justificar ante los venezolanos y venezolanas el por qué la Fuerza Armada Nacional debe denominarse también “Bolivariana”, no es comprensible este cambio de nombre de la Agencia ex Bolivariana de Noticias; sin explicación alguna.

Repito, no siempre el nombre es lo más importante si la esencia cumple el objetivo. Por supuesto, no queda nada bien llamarla Agencia Independiente de Noticias, menos Agencia Fascista de Noticias –es una exageración para mostrar que los nombres revelan mucho. Tal vez Agencia Venezolana de Noticias sea el nombre más adecuado para cumplir el objetivo, pero no debe omitirse una explicación convincente y lógica al pueblo y a los generadores de opinión favorables a la Revolución que están pendiente de esos “detalles”.

Es oportuno recordar el debate y el rechazo que ocasionó entre los sectores revolucionarios el cambio del logotipo del estatal canal 8 VTV, hasta que el propio Chávez intervino y reconoció que había sido un error y se elaboró el actual logo tricolor. Y hablamos de una imagen heredada, para no ahondar en la fallida decisión de cobrar a precio de mercado cada segundo de retransmisión en otros canales de televisión.

Todas estas consideraciones y antecedentes deben estar en la sala situacional de los equipos de análisis de entorno y opinión del Ministerio de Comunicación e Información (MinCi), por eso no se entiende que en la declaración del ministro y en la del presidente de la ex Bolivariana ABN no se mencione nada al respecto. Absolutamente nada. Como que si no importara y nadie se va dar cuenta del cambio.

No se trata de solicitar un referendo para colocar el nombre a la agencia de noticias de Venezuela o de desmontar el viejo aviso de ABN y colocar, para fingir, "Agencia Socialista de Noticias" y no cumplir el objetivo. Se trata de evaluar el momento político, de pulsar el sentimiento bolivariano y que no se perciba la desaparición de la palabra “Bolivariana” como una concesión a la oposición a mitad de campaña electoral. Este pueblo entiende cuando se le explica bien.

EXPLICACIÓN JURÍDICA Y DE MERCADOTECNIA
La información oficial que brindan el pasado 8 de octubre, tanto el ministro de Comunicación e Información, así como el Viceministro y Director de ABN, presenta la transformación de la agencia de noticias como un asunto jurídico-administrativo y de mercadeo, creando la percepción de un dilema entre la palabra “Bolivariana” versus eficiencia, y versus la figura jurídica de la institución.
Además, este falso dilema atribuye unas cualidades a lo legal y al mercado que no son verdaderas, empleando para ello un lenguaje propio de cualquier alto ejecutivo de comercialización de CNN o de una empresa de turismo, nada apropiado en estos tiempos de debacle neoliberal. Y en comunicación la forma sí importa.

Sería bueno que cada uno leyera la nota de prensa oficial que se publicó y la revisará con sentido crítico, a ver si se pudo haber hecho mejor. Veamos brevemente.

Bajo el titulo “Ministro Izarra: ABN se convertirá en la Agencia Venezolana de Noticias”, el MinCi publica el día 08-10-2008 las cortas declaraciones del ministro Andrés Izarra(1). ¿Qué dice y cómo se entiende?

"Ha sido eliminado el servicio autónomo Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) y ha sido creada una nueva compañía anónima, la Agencia Venezolana de Noticias”. Pareciera que no es posible crear una compañía anónima Agencia Bolivariana de Noticias.

Este cambio es para “fortalecer a la agencia, los beneficios para sus trabajadores y la comercialización de sus productos". Pareciera que el problema de fondo es la figura jurídica de servicio autónomo y el nombre de “Bolivariana”, que impide lograr esos objetivos de óptimo funcionamiento, mejoras laborales y de “comercialización de sus productos".

He aquí la mejor parte. El cambio implica la "evolución de su figura jurídica, para otorgarle a los trabajadores una mayor competitividad en el mercado laboral". Pareciera que uno de los valores que promueve el Socialismo del Siglo XXI es la “mayor competitividad en el mercado laboral”. ¿Qué significa este tecnicismo? ¿Qué sólo por ser una compañía anónima los periodistas y demás trabajadores van ganar mejores salarios? ¿Que les van a pagar como a las estrellas de Globovisión, Venevisión, Últimas Noticias o CNN para que no abandonen la agencia hacia otro “mercado laboral”? ¿Van a pagarse los salarios de PDVSA? ¿O será una forma de flexibilización laboral con periodista y equipos “freelance”?

Ciertamente la figura legal de servicio autónomo es limitada y ambigua para una institución que debe ser más dinámica y audaz, menos gaceta oficial; pero esa no es ni debería ser la razón más relevante al informar sobre el cambio en la agencia de noticias.

En la página Web de ABN, el día 08-10-2008, se publican las declaraciones del Viceministro de Estrategia Comunicacional y Director de la Agencia Bolivariana de Noticias, Freddy Fernández. Mucho más extensas que la anterior y con este sugestivo titular: “Cambio de ABN a Agencia Venezolana de Noticias permitirá dar un salto cualitativo”(2).

Pareciera que nos dice que nada más con cambiar el nombre y la figura jurídica la agencia de noticias dará “un salto cualitativo”. Será mejor y más eficiente.

Veamos parte de la declaración. “El cambio de estatus jurídico (…) permitirá dar un salto cualitativo al paquete de servicios que hasta ahora ofrece a sus clientes”. Es decir, ya no se trata –como dijo el ministro- de “fortalecer a la agencia, los beneficios para sus trabajadores y la comercialización de sus productos". El cambio es únicamente de mercadeo: “paquete de servicios” y “clientes”, lo cual no pareciera posible con el nombre de “Bolivariana”.

Las palabras “paquetes de servicio” y “productos” son repetitivas en todo el texto de la noticia. El problema es, pues, comercialización. Muy bien, que la nueva AVN perciba muchos ingresos y sea sustentable y llegue a todas partes del país y del mundo, pero no exageremos el lenguaje de la mercadotecnia. A veces es mejor callar.

Continúa el Viceministro (de Estrategia Comunicacional) “todo ello es producto de un proceso en el que se ha venido trabajando desde hace cuatro años, desde la transformación de la antigua Venpres”. ¿Y por qué el cambio en este momento, a menos de dos meses de las elecciones regionales? Tenían cuatro años –cuatro años- trabajando en el cambio, para modificar la figura jurídica y el nombre. Pasar de Venpres a Bolivariana y otra vez a Venpres, o casi lo mismo. A veces es mejor callar.

“Destacó que con estas mejoras se garantizará la información de noticias venezolanas a un conjunto de agencias de otros países con las que la Agencia Bolivariana de Noticias, dentro de poco Agencia Venezolana de Noticias (AVN), tiene convenios firmados tanto en América Latina como en Asia”. Pareciera que la casi extinta ABN no cumple esos convenios y por eso no llegan noticias de Venezuela al resto del mundo, pero con “estas mejoras” la nueva AVN sí cumplirá.
Nos enteramos además de muchas otras cosas. Como que la nueva y ex Bolivariana Agencia Venezolana de Noticias incursionará en “servicio de noticias audiovisuales eficiente”, con el fin de “servir también a las televisoras venezolanas y a algunos clientes internacionales”.

Aunque hasta ahora no existe en Venezuela un periódico de gran tiraje y amplia cobertura nacional o una red de periódicos regionales que exprese los sentimientos, la ideología y el quehacer de los millones de ciudadanos y ciudadanos que apoyan al Presidente Chávez –salvo los esfuerzos que hace el diario VEA-; sin embargo AVN se va a dedicar a “servicio de noticias audiovisuales”. ¿Y la reestructuración y potenciación de VTV como canal de noticias y opinión? ¿Y Telesur? ¿Qué hacen estos canales? ¿No es noticias nacionales e internacionales? Lo pertinente es mejorarlos en plataforma, producción, cobertura y señal y no competir con ellos.

Nos enteramos de muchas cosas. Pero ninguna explicación o justificación, ni siquiera piadosa, del por qué ya no es Bolivariana la agencia oficial de noticias de la Revolución Bolivariana. ¡ABN ha muerto! ¡Viva AVN!

Notas
1. Publicada en la Web del MinCi el 08-10-2008
2. Publicado en la Web de ABN el 08-10-2008



Artículos relacionados:

MEDIOS Anuncia su eliminación como Servicio Autónomo
Ministro Izarra: ABN se convertirá en la Agencia Venezolana de Noticias

Estudian aplicar el mismo proceso al circuito Radio Nacional de Venezuela, que sigue siendo un servicio autónomo. La decisión fue tomada en Consejo de Ministros para otorgarle a trabajadores una mayor competitividad en el mercado laboral

Publicada en la Web del MinCi el 08-10-2008

"Ha sido eliminado el servicio autónomo Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) y ha sido creada una nueva compañía anónima, la Agencia Venezolana de Noticias, buscando fortalecer a la agencia, los beneficios para sus trabajadores y la comercialización de sus productos".
Así lo anunció este martes en la noche el ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Andrés Izarra, en exclusiva para el circuito Radio Nacional de Venezuela.
El titular para la Comunicación y la Información señaló que la decisión fue tomada en Consejo de Ministros, luego de una serie de estudios sobre las condiciones generales de la agencia, e indicó que esto implica la "evolución de su figura jurídica, para otorgarle a los trabajadores una mayor competitividad en el mercado laboral".
Finalmente, el ministro anunció que estudian aplicar el mismo proceso al circuito Radio Nacional de Venezuela, que sigue siendo un servicio autónomo.
RNV / MinCI



Cambio de ABN a Agencia Venezolana de Noticias permitirá dar un salto cualitativo

Publicado en la Web de ABN el 08-10-2008

Caracas, 08 de Oct. ABN.- El cambio de estatus jurídico que llevará a la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) a convertirse de un servicio autónomo a una compañía anónima del Estado, permitirá dar un salto cualitativo al paquete de servicios que hasta ahora ofrece a sus clientes.
Así lo sostuvo el viceministro de Estrategia Comunicacional del Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información, Freddy Fernández, desde el programa Dando y Dando, que transmite Venezolana de Televisión (VTV).
Fernández explicó que “el cambio implica fundamentalmente la consolidación de todo el paquete de servicios que la agencia ofrece y que es un paquete de servicios que es ampliamente utilizado por distintos medios de comunicación tanto públicos como privados”.
Agregó que entre los planes para la mejora de estos productos se contempla un cambio en materia audiovisual, que consiste en la posibilidad de tener un servicio de noticias audiovisuales eficiente “para servir también a las televisoras venezolanas y a algunos clientes internacionales”.
El Viceministro manifestó que con esta reestructuración se busca dar un salto cualitativo en materia tecnológica y redaccional, al tiempo que precisó que todo ello es producto de un proceso en el que se ha venido trabajando desde hace cuatro años, desde la transformación de la antigua Venpres.
“Con lo cual, junto a Radio Nacional de Venezuela (RNV), la agencia ha alcanzado una profundidad territorial que le permite tener cobertura en todo el territorio venezolano. Ese es un hecho con el que no contábamos hace unos años”, destacó Fernández, mientras aseveró que con ello es posible captar información, procesarla y transmitirla desde casi todo el territorio nacional para así brindar ese servicio a distintos medios de comunicación del país.
Destacó que con estas mejoras se garantizará la información de noticias venezolanas a un conjunto de agencias de otros países con las que la Agencia Bolivariana de Noticias, dentro de poco Agencia Venezolana de Noticias (AVN), tiene convenios firmados tanto en América Latina como en Asia.
“Estos son los dos pilares fundamentales que hemos trabajado hasta estos momentos”, detalló el también Director de ABN, refiriéndose a los continentes con las que la agencia ha suscrito acuerdos.
Fernández informó además que la Nueva AVN será “una empresa del Estado venezolano con capital 100% del Estado venezolano”.