El día que Juan Carlos de Borbón dijo algo que no le habían escrito
Pascual Serrano. Periodista español
Rebelión /Altercom
El pasado sábado 10 de noviembre, en la Sesión Plenaria de la XVII Cumbre Iberoamericana, asistimos a una bronca sin precedentes entre el presidente venezolano Hugo Chávez, el español José Luis Rodríguez Zapatero, el nicaragüense Daniel Ortega y el rey de España Juan Carlos I. “¿Por qué no te callas?”, le espetó el rey español al presidente venezolano, que había calificado de “fascista” a José María Aznar por su apoyo al golpe de Estado en Venezuela en abril de 2002.
Borbón, visiblemente alterado, abandonó el acto de clausura de la Cumbre Iberoamericana que se ha celebrado en Santiago de Chile para no escuchar las críticas que el presidente nicaragüense, Daniel Ortega, dirigió a la multinacional española Unión Fenosa. Por su parte, Rodríguez Zapatero reclamó a Chávez «respeto» para Aznar, destacando que «fue elegido por los españoles».Repasemos el comportamiento de cada uno de los protagonistas
Hugo Chávez
Se ha dicho que no tenía sentido criticar a Aznar en una cumbre que abordaba la cohesión social de la comunidad iberoamericana, pero pocos informaron de que la intervención de Chávez previa al incidente era en respuesta a las palabras recién expresadas de Zapatero, quien afirmó que un país nunca podrá avanzar si busca justificaciones de que alguien desde fuera impide su progreso. El presidente venezolano mostró su desacuerdo y respondió que “no se pueden minimizar” el impacto de los factores externos, en referencia al apoyo de Aznar al golpe de Estado en Venezuela en el año 2002.
Se le acusa a Chávez de recurrir al insulto para dirigirse a Aznar y no respetar las formas y la educación. Pero no debemos olvidar cuál es el motivo de la indignación de Chávez: un gobierno quiere derrocar a un presidente legítimo y apoya un golpe de Estado y frente a eso la reacción es acusar al presidente de insultar al golpista. El mundo al revés.
También se ha vuelto a afirmar que no era el lugar ni el momento adecuado para la acusación. Eso mismo le dijo la derecha al ministro de Asuntos Exteriores español Miguel Ángel Moratinos cuando recordó en un programa de televisión la implicación del gobierno de Aznar en el golpe contra Chávez. ¿Cuándo es el momento para decirlo? No hay cumbres iberoamericanos bajo la temática “los golpes de Estados que se quisieron dar en América Latina y quiénes estaban detrás de ellos”, de modo que habrá que explicarlo en algún momento que los presidentes se reúnan y debatan.
Rodríguez Zapatero
El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.
El presidente español reaccionó molesto a las críticas de Chávez al ex presidente Aznar y recordó que fue elegido democráticamente. Un presidente puede tener la obligación de defender las instituciones de su país ante críticas extranjeras, pero no las políticas de otros gobernantes. Si el presidente de Venezuela hubiera embestido contra el Parlamento español, el Tribunal Supremo o cualquier otra institución la reacción de Zapatero habría estado justificada, pero lo que afirmaba Chávez sobre la participación española en aquel golpe, además de ser verdad, fue también reconocido y revelado por el ministro de Exteriores español primero en un programa de televisión y posteriormente en el Congreso de Diputados. No debería molestar nunca la verdad.
El presidente español se permitió también la impertinencia de afirmar ante los periodistas tras la cumbre que advertía al venezolano que esperaba que fuese "la última vez" que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar. ¿Por qué no puede un presidente denunciar en una cumbre el apoyo de un país a un golpe de Estado?
Zapatero volvió a estar desafortunado poco después en un mitin en Buenos Aires, donde dijo que en una reunión internacional, si alguien ataca y descalifica a tu compatriota, aunque éste sea un rival y adversario, "tú sales a defenderle" . ¿Debemos defender a Franco?, ¿también a los españoles que participaron y fueron condenados por los atentados de Atocha?, ¿deben los alemanes defender a Hitler?, ¿qué hacemos en Iraq con los iraquíes que defienden a su compatriota Sadam Hussein?, ¿qué haríamos con un saudí que defendiera a su compatriota Bin Laden?
Si Zapatero quiere defender a compatriotas lo que debería hacer es pedirle al fiscal general que apoye a los abogados de la familia Couso, que está pidiendo justicia por el asesinato del periodista José Couso por militares estadounidenses en Bagdad. Ahí es donde se debe ver la defensa de un presidente a sus ciudadanos.
Juan Carlos de Borbón
El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sientan, coño” de otro militar español (Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981). Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?
El rey de España por primera vez dijo algo espontáneo que previamente no había sido escrito por ningún asesor, ni Casa Real ni miembro del gobierno. Los españoles pudimos ver su capacidad analítica, nivel intelectual, conocimiento geopolítico, dotes diplomáticas y respeto a un gobierno legítimo en su expresión: "¿Por qué no te callas?". Numerosos medios y analistas comentan que el rey perdió los nervios; estoy convencido de que no los perdió, simplemente, por única vez, ha hablado por su propia boca y no repitiendo lo previamente indicado por nadie. Ya sabemos por lo tanto lo que puede dar de sí el Borbón cuando se lo deja solo. A algunos nos pareció estar oyendo en ese "¿Por qué no te callas?" el “Se sientan, coño” de otro militar español (Esa fue la expresión utilizada por el teniente coronal Antonio Tejero dirigida a los diputados en el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981). Aunque quizás lo que alarmó a Juan Carlos de Borbón fueron los detalles secretos del golpe de Venezuela que estaba contando Chávez. ¿Pensó quizás que se acercaba a alguna revelación peligrosa?
Vayamos ahora a ver las reaccionesPartido Popular
A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?
A través de su secretario de comunicación, Gabriel Elgorriaga, aseguró que el incidente ha sido consecuencia "de la imprevisión, de la negligencia y de la falta de capacidad de actuación" del presidente Zapatero. ¿Creía Zapatero que defender el golpismo de Aznar frente a las verdades de Chávez le iba a granjear aplausos de la derecha?
Gaspar Llamazares
El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.
El coordinador de Izquierda Unida ha demostrado gran sensatez admitiendo que "puede discutirse la oportunidad de las formas", pero subrayó que "lo que no es discutible es lo dicho por Chávez sobre la implicación y el apoyo" del Gobierno de Aznar "a la intentona de derrocarlo en 2002”.
Para Llamazares, "lo que hace Chávez es decir la verdad", y que "a estas alturas alguien se escandalice" por censurar aquella maniobra "es, cuando menos, hipócrita".
Editoriales de El País y El Mundo
“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.
“También don Juan Carlos estuvo en su papel, puesto que el presidente venezolano cruzó con sus descalificaciones la línea de lo tolerable en una relación entre países soberanos”, decía el editorial de El País. Años criticando la mala educación y la ausencia de formas del presidente de Venezuela y aparece Juan Carlos de Borbón diciéndole "¿Por qué no te callas?" al presidente de otro país en el plenario de una cumbre y dicen los del diario global que “estuvo en su papel”. La sintonía con el editorial de El Mundo es absoluta: “al matonismo político del presidente venezolano, Hugo Chávez, que está contagiando a otros presidentes, como el nicaragüense Daniel Ortega. Y fue el Rey de España quien paró los pies al caudillo venezolano en presencia de todos los mandatarios iberoamericanos, diciéndole lo que hace mucho alguien le tenía que haber dicho”. "¿Por qué no te callas?", eso es lo que hay que decirles a los presidentes latinoamericanos cuando no nos gusta lo que dicen, según el criterio de este periódico. Además, entre un rey no elegido y un presidente elegido en las urnas, El Mundo reserva la consideración de “caudillo” para el segundo.
Diario Público
Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.
Dicen en portada que “Daniel Ortega también ataca a España” y lo vuelven a repetir en la página 2: “Los representantes de Nicaragua y Cuba también critican a España”. No es verdad, nadie atacó a España, Chávez criticó a Aznar y Daniel Ortega a Unión Fenosa. Ni Aznar ni esa empresa privada son España. Uno de sus analistas, Jesús Gómez, escribe: “Lo último que necesita la izquierda latinoamericana es una dosis extraordinaria de mesianismo y desprecio por la democracia y sus formas”. Lo preocupante es que no se refería a los golpistas de Estado contra Venezuela, sino a su presidente democrático.
El amotinamiento de los países dignos contra golpismos y abusos procedentes de presidentes y multinacionales españolas en esta cumbre nos debe hacer reflexionar a todos que ha llegado la hora de cambiar las relaciones entre la antigua metrópoli y América Latina. Las expresiones y avances hacia la unidad latinoamericana deben conllevar el alejamiento de una ex metrópoli que, con un jefe de Estado no electo que manda callar a los presidentes democráticos de América Latina y abandona las reuniones cuando no le gusta lo que oye, demuestra que no ha entendido que las cosas han cambiado. Si el gobierno de España va a esos encuentros a representar y defender a las multinacionales y a presidentes golpistas, este país europeo sobra en las cumbres latinoamericanas.
Cuando un joven se hace adulto e independiente, llega el momento en su vida en que debe dejar de invitar a sus cumpleaños y fiestas sociales a aquel compañero del colegio violento y bestia que le molestaba en el recreo.
América Latina debe elegir entre unidad y soberanía o metrópoli que le dice que se calle.- REBELION.ORG /ALTERCOM.ORG
Cuando Chávez, Morales y Ortega, “disfrazados de activistas, buscaron derrocar al Rey y a Aznar”
Pedro Echeverría V. Escritor Mexicano
Pedro Echeverría V. Escritor Mexicano
1. Recuerdo muy bien, pues sólo hace cuatro años, cuando los tres "izquierdistas radicales" de América Latina (Hugo Chávez, Evo Morales y Daniel Ortega) estuvieron a punto de derrocar al Rey Juan Carlos de Borbón y de paso al presidente José María Aznar. Los tres andaban disfrazados en las manifestaciones agitando contra los EEUU y el gobierno derechista de España. 
Además están en casi todos los periódicos de la época. El Rey Borbón, junto con Aznar del PP, estaba muy atento a la gran invasión que el gobierno de los EEUU preparaba contra el Iraq de Hussein. Ambos gobernantes peninsulares se adaptaban a las necesidades del presidente Bush y se disponían a prestarle una base española para que este poderoso gobernante se reuniera con el ministro inglés Tony Blair y el representante del PP electo tres años antes. La gente estaba en las calles gritando contra esos personajes mientras miles de policías buscaban impedir las protestas.
2. Aunque Zapatero por el PSOE encabezó algunas manifestaciones multitudinarias para exigir "paz" en Iraq y para criticar al gobierno del PP, la realidad es que el Rey y Aznar no dejaron de decir que entre los cientos de miles de manifestantes estaban anarquistas radicales embozados, agitadores comunistas (de verdad) y agentes de América Latina que representaban al gobierno de Venezuela y poderosas fuerzas radicales de oposición dirigidas por el indio Evo y el sandinista Ortega. Aquellas concentraciones convertían a Puerta del Sol y demás calles céntricas (durante tarde y noche) en verdadera romería contra el imperialismo yanqui y sus lacayos: el gobierno inglés y español. En la plaza de Puerta del Sol se celebraban mítines casi a diario durante un mes con presencia de estudiantes y trabajadores y la ancha avenida de la Gran Vía sirvió en varias ocasiones a policías u manifestantes para enfrentarse.
3. Durante esos enormes actos los jóvenes anarquistas y marginados (siempre vestidos de negro y con largo cabello sin alinear), la mayoría de ellos habitantes de los Okupas y barrios marginados, iban siempre adelante con las manos entrelazadas construyendo un poderoso cordón de seguridad para cubrir a los demás manifestantes de la brutal represión policíaca. Imposible ver a mujeres emperifolladas y hombres aristócratas que en España militan en el derechista PP y demás grupos franquistas. Como en todas las manifestaciones izquierdistas la féminas anarco/punk se encargaban de la repartición de volantes y del boteo.
El fascista Aznar y el reyecito estaban realmente preocupados ante la permanente multiplicación de la oposición en Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao y, sobre todo el los países vascos. Nosotros estábamos plenamente convencidos que Aznar sería sacado del poder a patadas después del papel que jugó junto a Bush.
4. Por eso, quizá para vengarse de los fantasmas de Chávez, Morales, Ortega y quien sabe cuantos más "ultraizquierdistas" que le gritaban fascista a Aznar y le perdían respeto a "su majestad el Rey", exactamente doce meses después, el mismo presidente Bush y el señorito Aznar prepararon el golpe de Estado contra Chávez. Buscaron asegurar perfectamente la jugada para que los empresarios y las fuerzas armadas de adueñaran del Palacio Nacional de Venezuela obligando a Chávez a salirse del país y a pedir asilo y, si no, se autorizaba su ejecución. Fue la gran fiesta de las embajadas de los EEUU y España. Tanto Bush como Aznar y el Rey se pasaron varias horas casi pegados al teléfono. Al fin llegó la gran noticia: Chávez había sido derrocado y el empresario Carmona, junto con las fuerzas armadas habían tomado el poder. Inmediatamente los EEUU y España reconocieron al gobierno golpista ordenando una campaña contra Chávez.
5. Las calles de Caracas comenzaron a llenarse después que importantes sectores del pueblo fueron enterándose del golpe de Estado fascista. Las agencias norteamericanas de noticias que dominan en todos los medios de información desataron una gran campaña vomitando mierda contra Chávez y los poderosos empresarios de cada país recibieron órdenes de los grandes grupos de la banca internacional para que presionen a sus gobiernos para reconocer al nuevo gobierno "democrático". Las protestas contra el golpe de Estado se extendieron a las más importantes ciudades; los sectores de trabajadores más pobres, los desempleados y marginados comenzaron a presionar con gran fuerza en Caracas haciendo temblar a los empresarios. En EEUU y España los gobiernos recibían noticias cada minuto y las embajadas de esos países (llenas de agentes policíacos del FBI, la CIA, la INTERPOL, etcétera) estaban llenas de personal golpista.
6. La radio comunitaria (recién organizada por el chavismo) no cesaba de exhortar al pueblo para defender su revolución. El activismo de las y los jóvenes campesinos y obreros creció de manera autogestiva respondiendo una vez más a los dictados de su conciencia.
Varios países, en primer lugar Cuba de Fidel Castro, protestó dignamente contra el golpe de Estado y ofreció todo su apoya a Chávez. La mayoría de los gobiernos endeudados y sojuzgados por los EEUU, entre ellos México, sólo esperaba una orden para reconocer al gobierno golpista venezolano. En tanto Chávez hacía trabajar su cerebro al ritmo de mil por segundo mientras las masas salían a las calles en apoyo al líder de la Revolución Bolivariana. De pronto, 48 horas después Chávez recupera el poder y el mundo parece no entender lo que pasó. Venezuela volvía a la normalidad y el pueblo, en gigantesca concentración de masas aplaudía a Chávez.
7. El pasado sábado, el reyecito que dilapida una parte de la riqueza española, se enojó porque Hugo Chávez respondió al presidente Zapatero que en su turno (para no culpar a las empresas españolas de Nicaragua, Argentina y otros países que saquean las riquezas de países pobres) dijo que la intervención externa no perjudica la política interna de los países. Fue entonces cuando Chávez planteo el fascismo de los EEUU y del gobierno español anterior, de Aznar, que organizaron el Golpe de Estado en Venezuela y luego inmediatamente reconocieron al gobierno golpista. Por eso el reyecito quiso callar a Chávez y se salió de la reunión. No hay que confundir la diplomacia con la putería. En las reuniones siempre hay que denunciar la verdad con datos fehacientes y Aznar está más que probado que es un fascista. Ahora hay que ver cuál fue la participación del reyecito en la invasión de Iraq y en el Golpe de estado en Venezuela. Mientras tanto los fantasmas de Chávez, Morales y Ortega seguirán persiguiendo al gobierno español.
8. Son tan derechistas los gobiernos de España que no solo persiguen y asesinan a los independistas del ETA, ilegalizan al partido electoral Hery Batasuna, sino que también castigan a los que dibujaron en bello y placentero acto sexual a los herederos del trono. Pareciera que el dictador asesino Francisco Franco sigue gobernando tras el trono y que la República libertaria de los treinta nunca existió. Muchos creímos que España, por ser cuna de poetas, literatos y artistas, después de la muerte del dictador, se convertiría en el país más libertario del mundo. Nada de eso. Es posible que ante la cerrazón política e ideológica se esté buscando en serio el surgimiento de una vía violenta de verdad. ¿De qué democracia habla el PSOE, el PP y el Rey si la llamada libertad que aplican es sólo para los dueños del capital? Elegir cada cuatro, cinco o seis años a un gobernante no es democracia, es sólo cambiarle de cara a los representantes de los mismos explotadores.
pedroe@cablered.net.mx
Además están en casi todos los periódicos de la época. El Rey Borbón, junto con Aznar del PP, estaba muy atento a la gran invasión que el gobierno de los EEUU preparaba contra el Iraq de Hussein. Ambos gobernantes peninsulares se adaptaban a las necesidades del presidente Bush y se disponían a prestarle una base española para que este poderoso gobernante se reuniera con el ministro inglés Tony Blair y el representante del PP electo tres años antes. La gente estaba en las calles gritando contra esos personajes mientras miles de policías buscaban impedir las protestas.2. Aunque Zapatero por el PSOE encabezó algunas manifestaciones multitudinarias para exigir "paz" en Iraq y para criticar al gobierno del PP, la realidad es que el Rey y Aznar no dejaron de decir que entre los cientos de miles de manifestantes estaban anarquistas radicales embozados, agitadores comunistas (de verdad) y agentes de América Latina que representaban al gobierno de Venezuela y poderosas fuerzas radicales de oposición dirigidas por el indio Evo y el sandinista Ortega. Aquellas concentraciones convertían a Puerta del Sol y demás calles céntricas (durante tarde y noche) en verdadera romería contra el imperialismo yanqui y sus lacayos: el gobierno inglés y español. En la plaza de Puerta del Sol se celebraban mítines casi a diario durante un mes con presencia de estudiantes y trabajadores y la ancha avenida de la Gran Vía sirvió en varias ocasiones a policías u manifestantes para enfrentarse.
3. Durante esos enormes actos los jóvenes anarquistas y marginados (siempre vestidos de negro y con largo cabello sin alinear), la mayoría de ellos habitantes de los Okupas y barrios marginados, iban siempre adelante con las manos entrelazadas construyendo un poderoso cordón de seguridad para cubrir a los demás manifestantes de la brutal represión policíaca. Imposible ver a mujeres emperifolladas y hombres aristócratas que en España militan en el derechista PP y demás grupos franquistas. Como en todas las manifestaciones izquierdistas la féminas anarco/punk se encargaban de la repartición de volantes y del boteo.
El fascista Aznar y el reyecito estaban realmente preocupados ante la permanente multiplicación de la oposición en Madrid, Barcelona, Valencia, Bilbao y, sobre todo el los países vascos. Nosotros estábamos plenamente convencidos que Aznar sería sacado del poder a patadas después del papel que jugó junto a Bush.4. Por eso, quizá para vengarse de los fantasmas de Chávez, Morales, Ortega y quien sabe cuantos más "ultraizquierdistas" que le gritaban fascista a Aznar y le perdían respeto a "su majestad el Rey", exactamente doce meses después, el mismo presidente Bush y el señorito Aznar prepararon el golpe de Estado contra Chávez. Buscaron asegurar perfectamente la jugada para que los empresarios y las fuerzas armadas de adueñaran del Palacio Nacional de Venezuela obligando a Chávez a salirse del país y a pedir asilo y, si no, se autorizaba su ejecución. Fue la gran fiesta de las embajadas de los EEUU y España. Tanto Bush como Aznar y el Rey se pasaron varias horas casi pegados al teléfono. Al fin llegó la gran noticia: Chávez había sido derrocado y el empresario Carmona, junto con las fuerzas armadas habían tomado el poder. Inmediatamente los EEUU y España reconocieron al gobierno golpista ordenando una campaña contra Chávez.
5. Las calles de Caracas comenzaron a llenarse después que importantes sectores del pueblo fueron enterándose del golpe de Estado fascista. Las agencias norteamericanas de noticias que dominan en todos los medios de información desataron una gran campaña vomitando mierda contra Chávez y los poderosos empresarios de cada país recibieron órdenes de los grandes grupos de la banca internacional para que presionen a sus gobiernos para reconocer al nuevo gobierno "democrático". Las protestas contra el golpe de Estado se extendieron a las más importantes ciudades; los sectores de trabajadores más pobres, los desempleados y marginados comenzaron a presionar con gran fuerza en Caracas haciendo temblar a los empresarios. En EEUU y España los gobiernos recibían noticias cada minuto y las embajadas de esos países (llenas de agentes policíacos del FBI, la CIA, la INTERPOL, etcétera) estaban llenas de personal golpista.
6. La radio comunitaria (recién organizada por el chavismo) no cesaba de exhortar al pueblo para defender su revolución. El activismo de las y los jóvenes campesinos y obreros creció de manera autogestiva respondiendo una vez más a los dictados de su conciencia.
Varios países, en primer lugar Cuba de Fidel Castro, protestó dignamente contra el golpe de Estado y ofreció todo su apoya a Chávez. La mayoría de los gobiernos endeudados y sojuzgados por los EEUU, entre ellos México, sólo esperaba una orden para reconocer al gobierno golpista venezolano. En tanto Chávez hacía trabajar su cerebro al ritmo de mil por segundo mientras las masas salían a las calles en apoyo al líder de la Revolución Bolivariana. De pronto, 48 horas después Chávez recupera el poder y el mundo parece no entender lo que pasó. Venezuela volvía a la normalidad y el pueblo, en gigantesca concentración de masas aplaudía a Chávez.7. El pasado sábado, el reyecito que dilapida una parte de la riqueza española, se enojó porque Hugo Chávez respondió al presidente Zapatero que en su turno (para no culpar a las empresas españolas de Nicaragua, Argentina y otros países que saquean las riquezas de países pobres) dijo que la intervención externa no perjudica la política interna de los países. Fue entonces cuando Chávez planteo el fascismo de los EEUU y del gobierno español anterior, de Aznar, que organizaron el Golpe de Estado en Venezuela y luego inmediatamente reconocieron al gobierno golpista. Por eso el reyecito quiso callar a Chávez y se salió de la reunión. No hay que confundir la diplomacia con la putería. En las reuniones siempre hay que denunciar la verdad con datos fehacientes y Aznar está más que probado que es un fascista. Ahora hay que ver cuál fue la participación del reyecito en la invasión de Iraq y en el Golpe de estado en Venezuela. Mientras tanto los fantasmas de Chávez, Morales y Ortega seguirán persiguiendo al gobierno español.
8. Son tan derechistas los gobiernos de España que no solo persiguen y asesinan a los independistas del ETA, ilegalizan al partido electoral Hery Batasuna, sino que también castigan a los que dibujaron en bello y placentero acto sexual a los herederos del trono. Pareciera que el dictador asesino Francisco Franco sigue gobernando tras el trono y que la República libertaria de los treinta nunca existió. Muchos creímos que España, por ser cuna de poetas, literatos y artistas, después de la muerte del dictador, se convertiría en el país más libertario del mundo. Nada de eso. Es posible que ante la cerrazón política e ideológica se esté buscando en serio el surgimiento de una vía violenta de verdad. ¿De qué democracia habla el PSOE, el PP y el Rey si la llamada libertad que aplican es sólo para los dueños del capital? Elegir cada cuatro, cinco o seis años a un gobernante no es democracia, es sólo cambiarle de cara a los representantes de los mismos explotadores.
pedroe@cablered.net.mx
No hay comentarios.:
Publicar un comentario