Mostrando las entradas con la etiqueta medios y mensajes. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta medios y mensajes. Mostrar todas las entradas

domingo, 26 de septiembre de 2010

Corresponsal español en Caracas se burla del Himno Nacional de Venezuela

El diario El País publica que Chávez y su gente "se emocionan cantando un himno que habla de un pobre en su choza"

Alejandro Ruiz / Venezuela Cantaclaro

¿Hasta dónde puede llegar la gran prensa española en su afán por denigrar del Presidente Hugo Chávez, del humilde pueblo venezolano y de la Revolución Bolivariana, en víspera de cada batalla electoral, para tratar de favorecer a la oposición derechista?

El diario español El País y su corresponsal en Caracas, enviado para informar de las elecciones parlamentarias de este domingo 26 de septiembre, nos muestran hasta donde se puede denigrar de un país, de su gente humilde, de sus autoridades y de sus símbolos patrios.

Decir que “Chávez y sus secuaces se las apañan para encandilar a la gente sencilla que, elección tras elección (…) le respalda con su voto", no es suficiente para ese tipo de periodismo. Escribir que “el pobre solo vota a cambio de la sopa boba”, tampoco es suficiente para una supuesta nota informativa de El País sobre las actuales elecciones venezolanas.

Con el nada imparcial titular de "La oposición venezolana se une para frenar los abusos de poder de Chávez", fechado el 25-09-2010 -un día antes de las elecciones-, el diario El País de España publica un reportaje, firmado por su corresponsal Pablo Ordaz, donde se burla y banaliza el Himno Nacional de Venezuela. Además, trata de ridiculizar al Presidente Chávez y menosprecia a la gente humilde del país suramericano, una antigua colonia española desde 1498 hasta 1821.

Veamos, textualmente, cómo se publicó esta otra parte de la infamante nota orientada a “informar” a los lectores en España y servir de munición en el circular cartel mediático internacional, incluyendo los diversos medios de la oposición en Venezuela:

“Basta con salir a las calles (…) y ver a una marea roja de gente que se divierte con su comandante presidente [Chávez], que ríe con sus chistes, responde a sus preguntas y se emociona cantando con él un himno que habla de un ‘pobre que en su choza libertad pidió".

El señor periodista Pablo Ordaz y el diario El País de España irrespetan la fibra más sensible del pueblo venezolano. Ese himno, del cual se burlan y banalizan porque habla de un “pobre que en su choza libertad pidió”, no es “un himno” que inventó Chávez para “emocionar” y “encandilar a la gente sencilla que, elección tras elección…” le respalda.

Ese himno es, nada más y nada menos que, el Himno Oficial de la República Bolivariana de Venezuela. Al compás de esa canción patriótica el Ejército Libertador de Simón Bolívar liberó, hace casi 200 años, a Venezuela y a varios países de América del Sur del yugo colonialista español.

El Himno Nacional “Gloria al Bravo Pueblo”, es un canto sagrado y solemne para todos los venezolanos y venezolanas, que data de la lucha independentista desde 1810. Es constitucionalmente uno de los tres Símbolos Patrios que identifican al país, junto con la Bandera Nacional y el Escudo de la República. Su irrespeto es considerado por la Ley un delito.

Es ruin que El País de España -y su corresponsal que escribe desde Caracas- llegue a esos extremos sólo para atacar al Presidente Chávez y tratar de favorecer a una oposición derrotada. Ya deberían saber que significa “Gloria al bravo pueblo que el yugó lanzó, la Ley respetando la virtud y honor”.

viernes, 24 de septiembre de 2010

Oposición paga aviso racista contra jefe de campaña del PSUV-PCV

Pablo Medina llama “bacalao negro” a Aristóbulo Istúriz


Alejandro Ruiz

El candidato de los partidos de oposición al parlamento por el Distrito Capital, Pablo Medina, publicó este jueves 23 de septiembre 2010, en el diario Últimas Noticias, un mensaje a página completa en el cual convoca a sufragar por aquellos “que no sean esclavos del jefe de gobierno” y llama “bacalao negro” al candidato chavista por esa circunscripción, en clara alusión al profesor Aristóbulo Istúriz, un afrodescendiente, y quien es el jefe nacional de campaña de la alianza revolucionaria PSUV-PCV.

Medina, dirigente de la alianza derechista MUD, aspira un puesto a la Asamblea Nacional con los votos de zonas populares de la capital venezolana, donde también está postulado Istúriz, ex ministro de Educación y vicepresidente del partido del Presidente Chávez.

En el aviso, pagado como publicidad electoral en el diario de mayor circulación nacional, Pablo Medina aparece en una fotografía junto al también candidato opositor por Caracas, Stalin González. Seguidamente, en un extenso y virulento texto titulado “¡Vamos mi gente!”, arremete contra el Presidente de la República, despotrica de los candidatos de la alianza del Partido Socialista Unido de Venezuela y el Partido Comunista de Venezuela (PSUV-PCV) e incita a la Fuerza Armada a la rebelión el día de las elecciones.

Paradójicamente, los dirigentes de la oposición afincaron su campaña a la Asamblea Nacional en llamar “A votar contra el odio”, “Para vivir y progresar en Paz” y publicando en la prensa que “En Venezuela queremos Paz, respeto, tolerancia y democracia”. En los diversos medios de difusión y en reuniones se presentaron como alternativa de inclusión y de amor al prójimo. Mientras, no se cansaron -ni se cansan- de acusar al mandatario venezolano y a los candidatos de la alianza revolucionaria PSUV-PCV de fomentar la intolerancia, el discurso violento y dividir al país.

Sin embargo, llegando al final de la contienda electoral que este próximo 26 de septiembre 2010 definirá los 165 integrantes del Parlamento Nacional, se han desatado los demonios en el campo de la contrarrevolución en Venezuela, mostrando su verdadera esencia y saña. Los candidatos opositores no pudieron disimular mucho tiempo, con su discurso fingido de peace and love, “los amamos a todos, voten por mí”.

Es realmente vergonzoso, contrario a todas las normas de contiendas electorales y a los derechos ciudadanos consagrados en la Constitución Nacional, el libelo publicado el último día de campaña con la firma del candidato opositor Pablo Medina en el diario Últimas Noticias (23-09-2010, p.43). Ni siquiera su copartidario del ultraderechista Movimiento 2D, Miguel Henrique Otero, se atrevió a insertarlo como publicidad en el diario El Nacional.

La propaganda pretendidamente electoral de la oposición increpa y difama al Presidente Chávez, como ya es su costumbre: “…el dinero que pertenece a todos los venezolanos, lo robas…”.

Además, mostrando de donde proviene el mensaje provocador, señala: “…sólo una foto de muertos arrumados en la morgue escandaliza y activa a tu aparataje de arrodillados…”.

Al principio de la publicación se llama a votar por diputados “…que no sean esclavos del jefe de gobierno”. Y luego, casi al final, la oposición lanza lo más despreciable, instigador y racista de su discurso, aludiendo primeramente al Presidente de la República y luego al candidato Aristóbulo Istúriz, por el color de su piel:

“Tú [Chávez] y tus compinches se las tiran de vivos lanzando retos al pueblo opositor (…) ¿Por qué tu bacalao negro, después que lanzó el reto a debatir no tuvo la misma agalla (…) Te advierto, nosotros si vamos a defender democráticamente el voto y la FAN [Fuerza Armada Nacional] institucional estará con el pueblo venezolano”.

La campaña electoral ha terminado, el desprecio de la oligarquía y sus mercenarios no. Que no lo olvide el glorioso pueblo bolivariano de Venezuela.

sábado, 4 de septiembre de 2010

Foto de cárcel colombiana es publicada en primera plana como “indigna cárcel” de Venezuela


Alejandro Ruiz

El diario opositor El Nuevo País, editado en Caracas por la familia Poleo, el viernes 03-09-2010 publicó en primera plana una inmensa foto de una supuesta cárcel venezolana, donde se observa una celda donde sobreviven siete presos -quizá más- en dantesco hacinamiento infrahumano. La foto es realmente conmovedora, dramática.

En un recuadro, un titular con letras rojas identifica la foto: “Cárceles indignas”. Un breve texto de la pretendida noticia complementa tan valiosa imagen: “Lo que está ocurriendo en las cárceles venezolanas no es un invento del imperialismo, (…) La gráfica corresponde a Uribana [cárcel ubicada en Barquisimeto] y muestra las condiciones en las que sobreviven estos privados de libertad, mientras el gobierno lanza programas de ‘la reinserción de los presos a la sociedad’, sin resultados visibles”.

Toda prisión es terrible. Y en las cárceles venezolanas todavía persisten serios problemas heredados, propios de ese submundo. Sin embargo, la fotografía publicada por El Nuevo País no corresponde, como aseguran a sus lectores, a la cárcel venezolana de Uribana. En realidad es una foto de la Cárcel Nacional Bellavista, ubicada cerca de Medellín, en Colombia; no en Venezuela. Los ladrillos de la pared que se observan al fondo de la gráfica son característicos de esa prisión colombiana.

La supuesta foto exclusiva ha sido publicada desde hace unos tres años por varios portales de Internet, en artículos referidos al problema de las cárceles en Colombia.

Al buscar en el portal Google las palabras “cárcel en Colombia” y presionar ver imágenes, aparece de segunda en pantalla la misma foto publicada por el diario El Nuevo País. La imagen está vinculada al portal Web Foro Fuerzas Armadas Españolas. Allí se indica que la foto corresponde a la Cárcel Nacional Bellavista, en Colombia. Además se puede leer el siguiente texto, que no deja lugar a dudas:

“Los niveles de hacinamiento: Las cárceles de Colombia superan por mucho su capacidad instalada. De un hacinamiento que a principios de la década de 1990 era de aproximadamente el 14% se paso un hacinamiento que supera el 35%, en promedio en las cárceles del país. Pero, este promedio nacional dista bastante de la situación de las cárceles de las grandes ciudades. A manera de ejemplo, en la Cárcel Nacional Bellavista hay 6.300 internos, cuando su capacidad es de 1.800, es decir existe un hacinamiento del 250%. Esto, sumado al deterioro físico de las instalaciones, constituye un atentado contra la vida, la salud, la privacidad y la seguridad de los detenidos”.

En la cárcel colombiana de Bellavista hay decenas de guerrilleros presos en condiciones dramáticas, junto con miles de delincuentes comunes y delincuentes paramilitares. La prensa de Colombia de vez en cuando publica titulares como estos: “Familiares de internos de la cárcel Bellavista protestan por condiciones indignas en el penal” (El Tiempo, 27-02-2010); “Reclusos de la Cárcel Bellavista protagonizaron motín” (RCN Radio, 24-02-2010).

La reciente “información” de El Nuevo País es otra muestra de que en su afán por atacar y desestabilizar al gobierno del Presidente Chávez, los medios privados mienten, manipulan y engañan de una manera ciertamente indigna. Ahora les ha dado por publicar fotos en primera plana para escandalizar y aterrorizar a la población venezolana, en vísperas de las elecciones parlamentarias.

A los medios de difusión privados, casi todos enfrentados al gobierno de Chávez, no les importa si tienen que recurrir a viejas fotografías y presentarlas como sucesos actuales. O publicar una fotografía de una cárcel colombiana y presentarla como si se tratara de Venezuela. A ese nivel han descendido los dueños del “periodismo a la venezolana”.

viernes, 16 de julio de 2010

Un día sin publicidad… pero sólo en el diario Vea

Un caso de extraña conducta comunicacional dentro de la Revolución Bolivariana


Alejandro Ruiz

¿Cómo descifrar la política y la acción comunicacional del Gobierno Revolucionario de Venezuela?

Analizar la publicidad -es decir, la propaganda- de las diversas instituciones del Estado en los medios es uno de los temas que ayudaría a desentrañar ese misterio, en pleno fragor de la batalla mediática nacional e internacional.

La publicidad no es sólo mensaje, es también recursos económicos para sostener medios de información, y de desinformación también.

En la Revolución Bolivariana han surgido iniciativas audaces. Como aquélla de: “Revócale la concesión a la mentira”, para enfrentar el caso del canal RCTV en el 2007. O la campaña “Libérate de los medios”, para contrarrestar la provocación de la SIP con su reunión en Caracas en el 2009.

Por eso, cuando el pasado jueves 08 de julio 2010 revisaba las páginas del diario revolucionario Vea, no se me ocurrió otra cosa sino pensar que el Gobierno Bolivariano había promovido la campaña “Un día sin publicidad”. En principio me alegró, porque bastante falta que hace liberarnos de la saturación publicitaria del consumismo que nos asalta en todo lugar y a toda hora.

Aunque la publicidad -propaganda- gubernamental tiene un fin muy distinto al consumismo, pensé que, para dar el ejemplo, ese día el Ministerio de Comunicación había ordenado no publicar ni un aviso oficial, en ningún medio, aunque fuese un diario de izquierda. En los medios comunitarios y alternativos la orden sería más fácil de cumplir porque la publicidad gubernamental es la excepción, no regla.

Entonces, me entusiasmé imaginándome el sosiego visual, auditivo y del subconsciente que generaría la campaña nacional e internacional “Un día sin publicidad”, el 08 de julio de cada año.

Nada de publicidad. No habría privilegio alguno, para nadie. Ni siquiera para el diario del experimentado fundador del Día del Periodista y militante del PSUV, Guillermo García Ponce. “El ejemplo entra por casa”, me dije, creyendo en mi ingenua hipótesis. Y hasta grité con frenesí un par de consignas: “¡Así, así, así es que se gobierna!”, “¡Los medios son del pueblo, no de la burguesía!”.

Inmediatamente, cumpliendo con mi espontáneo y constitucional derecho de contralor social eventual, revisé hasta cuatro veces las 40 páginas del diario Vea para verificar que el Gobierno Bolivariano, en una muestra de coordinación comunicacional pocas veces vista -¡por fin!, creía yo-, estaba dando el ejemplo para exigir “Un día sin publicidad” en todos los medios y espacios.

Y efectivamente, ni una página de publicidad había en el diario Vea el 08 de julio. Salvo el “indisciplinado” Vicepresidente de la República que publicó media página en blanco y negro promocionando un concierto de la Orquesta Sinfónica, y los del Parlamento Latinoamericano que publicaron un cuarto de página en blanco y negro saludando la llegada de los restos simbólicos de Manuela Saénz. Alguna sanción habrá que aplicarles a estos dos “contrarrevolucionarios”; no tendrán atenuantes, aunque hayan publicado en tarifa económica. Del resto, cero publicidad… pero sólo en el diario Vea.

Por pura curiosidad compré el diario de la Cadena Capriles, Últimas Noticias (ÚN), para comparar cómo se cumplía la imaginada jornada “Un día sin publicidad” por parte de los diversos organismos del Gobierno Revolucionario. No esperaba mucho apego de los empresarios privados, pues el consumismo es parte de su razón de existir, pero sí de los socialistas administradores del presupuesto público.

Era de suponer que si el diario revolucionario Vea no alcanzaba a tener una página de publicidad gubernamental, Últimas Noticias menos -pensé-, por simple lógica.

Tomé con ambas manos el ejemplar de Últimas Noticias del jueves 8 de julio 2010, y mirando a los ojos al cardenal Urosa Savino, que se asomaba a medio cuerpo y sonreído en primera plana diciendo: “El Presidente insulta y viola la Constitución”, en letras negritas y flanqueado por sendos avisos en recuadro de Cestaticket y Banesco; medité: ni la Iglesia se salva de la propaganda y del poder económico, pero la Revolución superará y derrotará esa tríada, por lo menos ha comenzado a recorrer ese camino.

Respiré hondo y comencé a revisar el emblemático y masivo diario de la Cadena Capriles. Nueve avisos de publicidad oficial en Últimas Noticias me convencieron de que no existía tal jornada revolucionaria “Un día sin publicidad” el 8 de julio 2010. En total, cuatro páginas y media pagadas por diversos organismos del Gobierno Bolivariano.

No tengo ni he tenido vocación de agente de publicidad para ningún medio, y en lo particular tengo mis críticas y observaciones al diario revolucionario Vea. Pero la realidad de la aplicación de la publicidad gubernamental habla: cuatro páginas y media en Últimas Noticias, menos de una en Vea.

¿Y QUIÉNES PUBLICAN EN ÚLTIMAS NOTICIAS Y NO EN VEA?
Es propicio indagar quiénes publicaron el 08-07-2010 en ÚN y no en Vea, porque la acción gubernamental tiene nombres y apellidos, no es abstracta “del Gobierno”. Hay unos funcionarios y organismos más entusiastas que otros, y con más recursos para publicidad y propaganda que otros. También es preciso saber que la tarifa de publicidad en ÚN es de unos 35 mil bolívares fuertes (35 millones de antes) por una página diaria; y 50 mil (50 millones de antes) los domingos. En Vea la tarifa es de unos 22 mil por página; y 30 mil los domingos. ¡Una locura esto de las tarifas de publicidad!


Así observamos que el jueves 08-07-2010 publicaron avisos en Últimas Noticias, y no en el diario Vea: el entusiasta Banco Central de Venezuela (BCV) publicó dos avisos, una pág. y media; la telefónica Cantv; Alcaldía de Caracas/Gobierno del Distrito Capital, por el concierto de Andrés Calamaro; La Electricidad de Caracas, con dos avisos, de media y cuarto de página; y, con un cuarto de pág. cada uno, Gerencia Administrativa del Ministerio de Energía y Petróleo, Gobernación de Aragua y Mercal.


Ahora bien, es muy empírico e injusto calificar la motivación de una política y la actuación de alguien por lo sucedido un sólo día. Así que preferí buscar una muestra más representativa para el análisis. Y esperé impacientemente el día más codiciado por los dueños de medios impresos: el domingo. Primero revisé el diario Vea y luego Últimas Noticias.

En Vea la situación había mejorado notablemente el domingo 11 de julio 2010. Tenía 8 avisos publicitarios de instituciones del Gobierno Bolivariano, para un total de 7 páginas. ¡Nada mal!, después de aquel jueves 08 de julio 2010, en el que algún mensajero malintencionado intercambió las carpetas o los correos con las pautas de publicidad. Esa pudiera ser la explicación de tal diferencia. ¿Qué otra razón habría?

En contraste, al momento de revisar el diario Últimas Noticias del domingo 11-07-2010 esperaba encontrar no más de 3 o 4 avisos de publicidad oficial. Pero no. ¿Adivinen? Había la saturadora cantidad de 17 avisos -sí, 17- pagados por diversos entes del Gobierno Revolucionario, para un total de 12 páginas de publicidad el mismo día; equivalente a unos BsF 600 mil (600 millones de antes), que se transfieren de presupuesto público a las finanzas de la Cadena Capriles, en un día. Y Aporrea pidiendo mensajitos de texto a BsF 2,50 para sobrevivir como medio revolucionario.

Por cierto, la publicidad gubernamental en Últimas Noticias es mucho más que la pautada por todas las empresas privadas juntas, que publicaron 8 páginas.

Ante este cuadro, una primera pregunta: ¿Quiénes publicaron el domingo 11-07-2010 en el diario Vea y en ÚN? Son las siguientes instituciones: Pdvsa-La Estancia (2 avisos), Gobernación de Anzoátegui, Tribunal Supremo de Justicia, Corpoelec, Pdvsa, Ministerio de Educación Superior (Misión Sucre), Ministerio de Agricultura y Tierras (INSAI).

Y nuevamente surge la pregunta impertinente: ¿Quiénes publicaron el domingo 11-07-2010 en Últimas Noticias y no en Vea? La lista de entes de la Revolución Bolivariana es: Ministerio de Turismo, Defensoría del Pueblo, Cantv, Mercal, el canal TVes, IVSS, Vicepresidencia de la República, Ministerio de Educación, y hasta una rifa del PSUV.


JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE
Ante semejante resultado, con cierta vergüenza me sorprendí elucubrando malos pensamientos de porqué muchos gerentes del Gobierno Bolivariano llenan de avisos publicitarios a Últimas Noticias y a otros medios privados y no distribuyen esos recursos en los medios que apoyan esta Revolución. Pero superé esa debilidad “extremista” de inmediato y, en ese afán por justificarnos lo injustificable, ensayé otras hipótesis.

¿No será que cuando el Gobierno Bolivariano entrega un premio a un medio o invita al director a ser orador de orden en el Día Nacional del Periodista después debe asignarle menos publicidad?

Pero tampoco debe ser esa la razón, porque además de Guillermo García Ponce, director de Vea, también estuvo en ese acto y habló el profesor Eleazar Díaz Rangel, quien -aunque no es dueño ni socio- es el director de Últimas Noticias.

¿O será para la que la SIP no diga que no hay libertad de expresión?

Sin duda debe haber una buena explicación revolucionaria para esta extraña conducta comunicacional dentro de la Revolución Bolivariana. Seguramente “razones de Estado” que no todos alcanzamos a comprender.

Lo que si comprendo es el mensaje de esa gran pancarta en la entrada del diario Vea: “Aquí no se rinde nadie”.

Artículo relacionado:

El nacionalizado Banco de Venezuela financia a diario golpista El Nacional

viernes, 7 de mayo de 2010

Publican fotografía inédita con el rostro vivo del Libertador Simón Bolívar


Agencia Popular de Noticias. Caracas.- Una hiperrealista fotografía del Libertador Simón Bolívar, líder de la revolución independentista suramericana, fallecido en 1830, ha sido publicada este jueves 06 de mayo en el medio alternativo de noticias y opinión Aporrea.

El retrato es una creación del artista plástico venezolano Omar Cruz, y muestra a un Bolívar vivo, con cabellos crespos y algo mestizo, mirando fijamente con sus ojos pardos.

En una amplia
entrevista en el portal Aporrea, Omar Cruz explicó que la obra es una “especie de foto” elaborada con programas de diseño gráfico por computadora. Fundamentalmente, está “basada en el rostro del Libertador que plasmó el pintor peruano José Gil de Castro, sobre la cual el mismo Simón Bolívar diría al General Sir Robert Wilson: ‘Me tomo la libertad de dirigir a Ud. un retrato mío hecho en Lima con la más grande exactitud y semejanza”, detalló el artista bolivariano.

“Siempre me he preguntado cómo sería si de repente apareciera alguna fotografía real de Bolívar, estoy seguro que se caerían muchos mitos sobre los diferentes rostros que nos han vendido falsamente, uno de ellos el de la propia Plaza Bolívar de Caracas, cuya cabeza ecuestre nada tiene que ver con la realidad”, agrega irreverente Omar Cruz.

La obra es un homenaje del autor en el marco del Bicentenario de la Independencia de Suramérica del imperio español y trata de presentar a Simón Bolívar con una imagen real.

miércoles, 5 de mayo de 2010

La prensa mercenaria o las primarias según El Nacional


Alejandro Ruiz

¿Cómo es posible que la participación electoral de 361 mil personas en una pequeña porción del país haya sido tan exitosa que “parecía más una jornada de escogencia nacional que una consulta de base”, y otra elección primaria donde participaron 2 millones y medio de personas en todo el país sea presentada como una muestra de “apatía, falta de gente y desolación”?

Todo es posible por la magia de los medios de difusión masiva.

En Venezuela la oposición y el partido de gobierno del Presidente Hugo Chávez realizaron, cada uno a su manera, elecciones primarias para escoger candidatos a diputados al Parlamento Nacional, que se confrontarán en los comicios del próximo 26 de septiembre.

La oposición, bajo la denominación de Mesa de Unidad Democrática (MUD), efectuó su consulta electoral el domingo 25 de abril 2010. Por su parte, el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) consultó a sus militantes y seguidores el domingo 02 de mayo 2010.

Para la mayoría de la prensa venezolana y transnacional, enfrentada abiertamente a la Revolución Bolivariana, la democracia y la participación electoral está del lado que ellos digan, según el cristal de sus intereses. Nada importa la ética y la objetividad periodística.

Así, las primarias de la oposición, donde votaron 361.000 personas para escoger solamente a 22 de los 110 candidatos nominales a la Asamblea Nacional (20% de esos candidatos), es para tales medios “una lección de democracia”, “un proceso exitoso” de “alta participación”.

Por el contrario, las recientes elecciones internas del PSUV, donde votaron 2.540.000 personas para escoger a 110 candidatos uninominales a diputados (100% de esos candidatos), se presenta en tales medios como “una jornada de poca afluencia”, “marcada por la abstención” o que, en el mejor de los casos, “se desarrolló con normalidad”.

Una de las muestras más palpable de ese periodismo mercenario, que convierte a criminales en demócratas y a los revolucionarios en hordas totalitarias, la encontramos en la “objetividad e imparcialidad” del diario El Nacional al reseñar ambos procesos de elecciones primarias.

El día martes 04-05-2010 (p.2), El Nacional publica un análisis del director de Datanálisis (una encuestadora de oposición) que compara la participación en las primarias con relación al total de inscritos en el Registro Electoral (RE), que en Venezuela es poco más de 17 millones de electores. Veamos, desde otro enfoque, dónde hubo mayor participación. ¡Atentos que no lo dice Hugo Chávez sino un analista de oposición!

En síntesis, dice Luis Vicente León: “A partir del número de votantes inscritos en los 15 circuitos que eligió candidatos de oposición, en esas primarias votó 9% de los electores. Haciendo lo mismo con los 87 circuitos de las del PSUV, votó 15%”.

En realidad en las primarias de oposición votó el 2% del total del Registro Electoral (361 mil personas de 17 millones), ese 9% corresponde sólo al universo parcial de 15 circuitos. Como sea, es obvio que el 15% de votantes del RE que logró el PSUV (2,5 millones de 17 millones) es superior al 2% o al parcial 9% que movilizó la oposición.

Por donde se mire, como lo comparemos, hasta el propio diario El Nacional, desmintiéndose a sí mismo, lo evidencia: las primarias del PSUV fueron más participativas y democráticas que las de la MUD de oposición.

¿Y cómo presenta la realidad mediática el diario que dirige Miguel Henrique Otero, miembro de la SIP?
“Asistencia superó expectativas en primarias de la oposición”, desplegó en primera plana El Nacional (EN) en su edición del lunes 26-04-2010. Nada menciona del 75% de abstención en esos pocos circuitos donde hubo consulta, pues en las páginas interiores el Coordinador Técnico de la MUD informa que la participación opositora fue de 25%, que en realidad es 9% del RE en esos 15 circuitos, según trata de explicar mediante una extrapolación cuántica.

“PSUV escogió candidatos con una abstención de 62%”, es lo que destaca El Nacional en su primera plana del lunes 03-05-2010. Todo aderezado con fotos y leyendas malintencionadas.

LA REDACCIÓN EXPRESA LA MANIPULACIÓN
Y hay más. A pesar del resultado que se evidencia en sus propias páginas, en El Nacional no tienen escrúpulos en hacer una narración casi épica de las primarias parciales de la oposición y denigrar en todo lo posible el proceso del mayoritario partido de gobierno. Algunos ejemplos de redacción demuestra la manipulación (des)informativa.

En las primarias de la oposición:

1. En el estado Carabobo -léase con voz trémula- la jornada transcurrió “con una gran afluencia de votantes que esperaron bajo el intenso sol y en largas colas. Parecía más una jornada de escogencia nacional que una consulta de base” (EN, 25-04-2010, versión digital).

2. “Hace una semana Venezuela contempló un espectáculo de entusiasmo y de adhesión a la democracia” (Editorial EN, 02-05-2010).

3. “Luego de la exitosa prueba del domingo 25 de abril, cuando la oposición junto con los sectores independientes midieron la calidad y el arrastre de sus candidatos…” (Editorial EN, 03-05-2010).

En cambio, en las primarias del chavismo:

1. Los votantes -apenas si- “intentaban formar una fila para sufragar” (EN, 03-05-2010, leyenda en primera plana). En las “localidades capitalinas se observó apatía; no había colas (…) faltaba gente” (p.2).

2. “Las elecciones del partido de gobierno transcurrieron sin incidentes y en medio de incesantes llamados a concurrir a las urnas” (EN, 03-05-2010, primera plana). “Hasta Chávez instó a la militancia a no quedarse en casa” (p.2).

3. “Sólo acudieron a las urnas 2.539.852 [partidarios del PSUV], lo que representa una participación de 38% y, por ende, una abstención de 62%” (EN, 03-05-2010, p.2).

Es preciso agregar que para El Nacional esos “sólo” 2 millones y medio de seguidores del PSUV es nada, comparados con los 361 mil electores de la oposición (2% del Registro Electoral) que participaron heroicamente de ese “espectáculo de entusiasmo y de adhesión a la democracia” en 15 de 87 circuitos nominales, donde lograron “arrastrar” a 25% de sus propios partidarios y, por ende, el 75% ni se molestó en ir a votar. Mientras a los demás, en 72 circuitos, ni les consultaron.

Más allá de las consideraciones políticas sobre estas primarias y las necesarias alianzas electorales, existe una realidad matemáticamente tangible: de la oposición participó el 5% de sus seguidores y del PSUV el 38%, cuestión que esa organización socialista debería revisar y depurar tras varios procesos electorales internos.

En todo caso, no hay que estar inscrito en el PSUV para darse cuenta que el diario El Nacional y sus similares son una grotesca lección de antiperiodismo. Pura prensa mercenaria.

jueves, 25 de febrero de 2010

Desde diario El Nacional piden un “urgente punto final a este régimen” de Chávez


Alejandro Ruiz

Un artículo publicado este miércoles en el diario El Nacional, editado en Venezuela, pide buscar “la más eficiente y menos traumática forma de ponerle punto final a este régimen en el menor tiempo posible”, al referirse al gobierno del Presidente Hugo Chávez. Y asegura que “la verdadera naturaleza del problema no es electoral”.

Los dueños de El Nacional y de otros medios privados de difusión se quejan permanentemente de la falta de libertad de expresión en el país; sin embargo, divulgan regularmente noticias y opiniones que incitan al desconocimiento y derrocamiento del gobierno de Chávez, en forma abierta o velada.

Para justificar una acción urgente contra el mandatario venezolano, se alega que “…en Venezuela no existe democracia. Todos estamos en libertad condicional, (…) es legítimo hablar de una autocracia totalitaria ideologizada hacia el socialismo a la cubana que la orienta. Para luchar exitosamente es necesario tener clara la verdadera naturaleza del problema. Definitivamente, no es electoral”, señala la nota de opinión difundida el miércoles 24-02-2010, en la página 7 de El Nacional.

El artículo está bajo la firma del dirigente ultraderechista y ex gobernador del Zulia, Oswaldo Álvarez Paz, quien no oculta sus vínculos con el Departamento de Estado y con sectores extremistas que operan desde Miami contra la Revolución Bolivariana.

El mensaje termina con un provocador llamamiento, que parece más dirigido al exterior que a los seguidores de la oposición en Venezuela: “No queda mucho tiempo, pero aún es posible lograr el cambio urgente que Venezuela reclama… ¡Si hacemos lo que hay que hacer!”.

sábado, 20 de febrero de 2010

Encuesta en prensa de España incita magnicidio contra Chávez

Matar al presidente venezolano “gana” con 37% en consulta que se publica junto con una entrevista al presidente del Colegio de Periodistas de Venezuela, William Echeverría

Agencia Popular de Noticias.- Una encuesta en un medio de prensa digital de España pregunta a sus lectores si “Hugo Chávez caerá por: Golpe de Estado, Magnicidio, Elecciones democráticas o De viejo y muerte natural”, donde matar al presidente venezolano “gana” con 37% como la principal opción para desalojarlo del gobierno.

La consulta la realiza desde el pasado 16 de febrero el portal de noticias Periodista Digital, y aparece publicada de manera exclusiva junto con una entrevista al presidente del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela y presentador del canal Globovisión, William Echeverría.

En horas de la mañana del día sábado 20 de febrero, la encuesta, que es una clara incitación al derrocamiento del presidente Chávez por todas las formas, arrojaba los siguientes resultados: Magnicidio 37%, Elecciones democráticas 23%, Golpe de Estado 20%, De viejo y muerte natural 18%.


En la propia España una consulta pública o privada de esa naturaleza sobre el rey Juan Carlos, el presidente del gobierno o sobre un mandatario extranjero que mantenga relaciones diplomáticas con ese país es considerada delito grave.

Por su parte, la nota informativa vinculada a la encuesta señala que Echeverría viajó a Lima, Perú, para explicar “cómo el ‘socialismo del siglo XXI’ está acabando con la democracia en su país”.

Además, el presidente del gremio de periodistas venezolanos, una organización controlada por dirigentes afectos a la oposición, calificó al gobierno de Chávez de “neototalitario”, que arremete “contra el Estado de Derecho y la Constitución, pero basado en leyes. Es democracia y dictadura al mismo tiempo”.

martes, 16 de febrero de 2010

Tribuna Popular, vanguardia de la prensa revolucionaria


Alejandro Ruiz

Cuando a principios de los años 90 se derrumba la Unión Soviética y el capitalismo neoliberal se proclama vencedor absoluto y se hace gobierno en los países del llamado Campo Socialista de Europa, una oleada de desesperanza cunde entre los pueblos que luchan y montones de dirigentes revolucionarios reniegan de todo y muchos otros se resignan a sobrevivir en la “producción” de la Venezuela neoliberal y anticomunista. Algunos hasta se cambiaron de nombre y moral, pues no querían saber “más nada de eso”.

En este ambiente desolador y en las peores condiciones políticas y económicas propias, un modesto periódico, con décadas de fundado, asume en Venezuela la vanguardia del debate ideológico y reaparece con una retadora consigna impresa bajo su nombre: “¡El Socialismo sigue siendo la esperanza de los pueblos!”.

En el peor momento para proclamar el socialismo como una posibilidad, desde Tribuna Popular, el periódico de los comunistas venezolanos, fundado el 17 de febrero de 1948, una vanguardia de hombres y mujeres en resistencia se atrevían a decir: No, no es el fin de la historia, no es el fin de las ideologías. A pesar de la hegemonía del imperialismo, a pesar de la caída del referente conocido distinto al capitalismo, a pesar de los muchos que abandonaron en tales circunstancias, a pesar de que los partidos comunistas y revolucionarios quedaron desahuciados, a pesar de todo ese desolador panorama en 1991, se atrevieron a decir con orgullo y fe en el futuro: “¡El Socialismo sigue siendo la esperanza de los pueblos!”.

Si alguien, objetivamente, quiere estudiar y conocer una parte importante de la historia contemporánea de Venezuela, más allá de los textos y la gran prensa de las clases dominantes, debe revisar los ejemplares de Tribuna Popular publicados durante sus 62 años de azarosa existencia. Encontrará cosas interesantes y testimonios de lucha por el Socialismo, dignos de reconocer.

Porque no siempre en Venezuela, como sucede ahora, la palabra Socialismo ha sido tan fácil de pronunciar y escribir. Hubo tiempos en que tener un ejemplar o sólo una hoja de Tribuna Popular podía costar la cárcel, la tortura y hasta la muerte. Esa era la libertad de prensa en los gobiernos del Pacto de Punto Fijo.


Desde que el Partido Comunista de Venezuela (PCV) fundara su propio medio de comunicación, Tribuna Popular (TP) se ha mantenido informando y opinando, siempre a la vanguardia de la prensa revolucionaria. No pocas veces con heroicos esfuerzos para publicar. En Venezuela, TP es el único periódico sostenido y editado por un partido político.

En estas poco más de seis décadas de periodismo revolucionario, TP ha corrido la misma suerte de sus dirigentes: unas veces en la legalidad, otras en la clandestinidad, pero nunca ha dejado de estar en la calle.


El Nº 1 de Tribuna Popular, publicado el 17 de febrero de 1948, tenía impresa como consigna: “Pan, Techo, Tierra y Liberación Nacional”. El naciente diario comunista se colocaba a la vanguardia de la lucha contra el imperialismo estadounidense. Preparaba el PCV la huelga petrolera contra las transnacionales que estallaría en 1950 y TP fue el vocero de la clase obrera en combate, en plena dictadura militar del perezjimenismo.

De aquel primer ejemplar publicado hace 62 años en blanco y negro, bajo la dirección de Gustavo Machado, a la actualidad han ocurrido cambios importantes en la publicación y contenido del periódico. Ahora, además de la edición quincenal impresa a todo color, Tribuna Popular tiene una edición digital diaria en el portal http://www.tribuna-popular.org/, con un diseño que ha mejorado mucho en los últimos meses; se percibe el accionar de la creatividad de la juventud y la madurez de sus cuadros dirigentes. El reciente cambio en la presentación y secciones de TP digital son realmente buenos y sencillos de acceder. Hasta tienen una conexión en Twititer: @tribuna_tp.


En la versión digital de TP se pueden ver noticias, opinión, denuncias, fotos y videos, documentales, libros y cursos de marxismo; así como análisis críticos de la realidad nacional e internacional.

En la nueva etapa que vive Venezuela, de desarrollo de la Revolución Bolivariana conducida por el Presidente Hugo Chávez, con miras de avanzar rumbo al socialismo, desde Tribuna Popular también se difunde y defienden los logros revolucionarios; a la vez que se formulan críticas a las fallas, deficiencias y vicios, con la intención de motivar superarlas.

El más reciente editorial de Tribuna Popular (edición impresa Nº 173, 04-02-2010) es una muestra de ese debate:

“Estamos concluyendo 11 años de la actual etapa de la revolución venezolana (..) En este tiempo hay un número importante de aspectos positivos para resaltar, y el PCV lo ha hecho en cada oportunidad y en las diversas retrospectivas (…) pero, no sólo debe hacerse esto, también debemos analizar y discutir críticamente las fallas que hemos arrastrado, las deficiencias que han surgido y los vicios que existen en la administración pública y en diferentes instancias de organizaciones políticas, populares o sociales”.

“No ayudan a un proceso revolucionario la complacencia acrítica, el comentario sin contenido, la copia mecánica de declaraciones, la fraseología acomodaticia y la previsión de un discurso para agradar al jefe…”.

Y esa es otra virtud de vanguardia de un medio revolucionario como Tribuna Popular, virtud que -por cierto- no abunda mucho: la crítica oportuna, leal y sincera al proceso revolucionario para transitar con paso firme hacia el socialismo.

viernes, 20 de noviembre de 2009

Una revolución con errores ortográficos


Alejandro Ruiz

La ilustrada oposición venezolana que durante 40 años controló el poder absoluto sí sabía gobernar porque sabía escribir bien, no como esas “bandas del lumpen oficialista (…) y del bandalaje militar que hoy nos gobierna, incapaz de aprender y respetar el idioma que nos identifica”. Así nos ‘informa’ con nostalgia un editorial del diario El Nacional. Pero a veces sucede que hasta el más ruin calumniador se ahoga en su propio odio.

La burguesía y sus partidos asimilados gobernaron Venezuela tan bien que dejaron un millón y medio de analfabetas para que el gobierno de Chávez los alfabetizara y le facilitara el acceso gratuito a la universidad a otro tanto de excluidos.

Si algo no le perdona la burguesía y la ‘gente culta’ a Hugo Chávez y a sus humildes partidarios, además de los cambios políticos, económicos, sociales y culturales que se intentan construir, es que personas ‘inferiores’ a su estatus y refinado glamour ahora gobiernen este país petrolero, sin pedirles permiso. Y lo más grave -según esas eminencias de la oposición- es el sufrimiento de sentirse gobernados por seres ordinarios que cometen errores ortográficos, que no cultivan la gramática, no cuidan la sintaxis ni la caligrafía Palmer. En fin, verdaderas ‘hordas de la dictadura’ que torturan a la sociedad civil con semejante violación a los derechos humanos de su intelecto superior.

La matriz de opinión en los medios privados de difusión es diluir la realidad histórica de la lucha de clases y presentar la confrontación actual como una lucha entre su civilización y la barbarie revolucionaria, entre la modernidad neoliberal y el atraso del socialismo. La idea es tratar de reafirmar que la burguesía dominante es la inteligencia y que el pueblo insurgente es la ignorancia. El diario El Nacional es una muestra de esa campaña sistemática.

E n su editorial del 12-09-2009 (p. 8N), titulado “Oportunidad perdida”, las ilustres señorías de El Nacional se burlan de unas consignas que alguna vez pintaron en las paredes del Banco Central de Venezuela un grupo de seguidores del Presidente Chávez. Con saña y una risita de miembro de la Academia Venezolana de la Lengua, señalan:

Las pintas fueron escritas por “…las bandas del lumpen oficialista (…) La mayoría de estos ataques iban adornados con errores ortográficos muy propios del bandalaje militar que hoy nos gobierna, incapaz de aprender y respetar el idioma que nos identifica”.

Además, nos aseguran los guardianes de los paradigmas sintagmáticos que escriben en El Nacional, que tampoco los parlamentarios de la Asamblea Nacional saben escribir y por eso no hacen leyes tan buenas como las de antes. Por lo menos no redactan como lo hacían los bufetes de abogados de las transnacionales ni como los doctos constitucionalistas que redactaron el decreto dictatorial de Carmona en abril de 2002.

Uno de esos columnistas, en un artículo titulado “Pedagogía opresora” (EN, 26-09-2009, p. 9N), escribe que los diputados de la Asamblea Nacional (de amplia mayoría chavista) aprueban leyes “…sin siquiera reparar en los errores ortográficos ni en que la gramática…” sea cubana, debido a “…sus pocas habilidades para la vida…”. Claro, agregamos, no tienen las habilidades de los parlamentarios de antes, como Sánchez Bueno, Octavio Lepage, Paulina Gamus, Hilarión Cardozo o Luis Enrique Oberto.

En el diario El Nacional hasta los lectores son muy cultos, y también escriben artículos sobre “Analfabetismo funcional” para referirse al Presidente Chávez y a su gabinete de gobierno (EN, 18-09-2009, p. 8C). Porque “…si de comprensión de lectura y conocimiento hablan, entonces debemos decir que el país está conducido por una secta de iletrados ineficaces”.

LOCADEMIA VENEZOLANA DE LA LENGUA
Resulta que Miguel Henrique Otero, actual dueño de El Nacional, es un personaje tan preocupado por el buen hablar y el buen escribir que entre los directivos de su ultraderechista Movimiento 2D tiene a un individuo de número de la Academia Venezolana de la Lengua. También tiene en su periódico y en el M2D a miembros de otras academias, por eso sabe que los ‘chavistas’ y el gobierno de Chávez pretenden hacer una revolución con participación de “bandas del lumpen oficialista (…) incapaz de aprender y respetar el idioma que nos identifica”.

Nada comparable con la sabiduría de quienes gobernaron in illo témpore. Esos sí sabían gobernar porque sabían escribir bien.

Entonces, ¿cómo dudar de lo que se escribe en El Nacional? Gente tan culta y tan ilustrada que nos dice en un editorial, titulado “Guerra a la libertad” (18-09-2009, p. 8N), que la libertad de expresión es “…objeto de las más obsesivas agresiones por parte del Gobierno Bolivariano…”. Es decir, que la gente de oposición reaccionaria apenas si puede expresarse en este país y copar apenas el 75% de los medios masivos de difusión escrita, audiovisual y radial.

Pero, continúa el editorial, el problema es más grave, pues se trata de “un fantasma que recorre América del Sur”. ¡Y peor aún!, se trata de un fantasma intervensionista. Sí, escrito con s, y no tengo porque dudarlo si está publicado en El Nacional. Por eso invito al Presidente Chávez, a los chavistas y a todos los partidarios de la Revolución Bolivariana a leer el párrafo final de este editorial para “aprender y respetar el idioma que nos identifica”, como debe ser:

“Argentina ha marcado el paso de Venezuela. La ley aprobada pone en manos del Ejecutivo facultades intervensionistas que serán utilizadas de manera punitiva”.

Ya saben, que no se le ocurra a algún “lumpen oficialista” escribir en las paredes: “Fuera las bases intervencionistas yanquis de América del Sur”.

Que tampoco se le ocurra a algún integrante de la “secta de iletrados ineficaces” que hoy gobierna, “sin siquiera reparar en los errores ortográficos”, escribir: “El gobierno no aumentó el precio de la gasolina”. Debemos aprender de las verdades periodísticas y enseñanzas académicas de El Nacional, que el 16 de marzo 2009 tituló en primera plana y a cuatro columnas: “El gobierno no descarta aumentar presio de la gasolina”, con una flamante s.

Eso le pasa a estos operadores de la burguesía y del imperialismo por menospreciar al pueblo. Con tanto odio y petulancia escriben que las vísceras ocupan el lugar de las neuronas.

viernes, 23 de octubre de 2009

Sacerdote golpista Luis Ugalde se confiesa: En la oposición “algunos quieren salir de Chávez por cualquier medio”


Alejandro Ruiz

El rector de la privada Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), el sacerdote Luis Ugalde, quien un mes antes del golpe de Estado de abril 2002 bendijo el pacto de empresarios, dueños de medios, políticos y militares de oposición que derrocaron al presidente Hugo Chávez, ha revelado en un artículo de prensa que en la oposición “algunos quieren salir de él [Chávez] por cualquier medio, sin hacer el trabajo democrático necesario”.

Ugalde reconoció esta realidad en su columna de opinión publicada este jueves 22 de octubre 2009 en el diario El Nacional (p. 9Nación). El artículo titulado “Punto muerto” viene a confirmar, en palabras de un activo y connotado antichavista, que sí existen sectores de la oposición dispuestos a liquidar al Presidente Chávez; cuestión que han tratado de banalizar y ridiculizar los medios privados y voceros de la contrarrevolución en Venezuela y en el exterior.

El rector de la UCAB debe saber más de lo que ha confesado públicamente, considerando su reconocida experiencia con los conspiradores que junto con el breve dictador Pedro Carmona Estanga fraguaron y lograron -por 47 horas- el derrocamiento de Chávez en el año 2002.

Una nota informativa de la insospechable agencia BBC Mundo, fechada el 06 de marzo 2002 y titulada “Venezuela: plan post-Chávez”, reseña la destacada participación e influencia de Luis Ugalde en los preparativos del golpe fascista del 11 de abril 2002:

"La oposición empresarial y sindical de Venezuela, con el aval de la Iglesia Católica, presentó este martes [05-03-2002] las bases de un plan de gobierno de transición, a ejecutarse tras lo que consideran inminente salida del poder del presidente del país, Hugo Chávez.(...) El sacerdote Luis Ugalde, rector de la Universidad Católica, fue el encargado de expresar 'la felicidad' de la cúpula de la Iglesia Católica por el documento, denominado 'Bases para un Acuerdo Democrático', al que se estima que se sumarán los partidos políticos y otros sectores de la oposición".

Con esos antecedentes bien vale preguntar más detalles al rector Ugalde sobre quiénes son esos que “quieren salir de Chávez por cualquier medio”.

lunes, 5 de octubre de 2009

El nacionalizado Banco de Venezuela financia a diario golpista El Nacional

Una muestra de incoherencia entre discurso y praxis en la Revolución Bolivariana


Alejandro Ruiz

¿Qué es mejor que recibir un gran crédito blando de un banco?: recibir de ese banco una gran cuenta de publicidad.

La nueva directiva revolucionaria del nacionalizado Banco de Venezuela, en 12 semanas de gestión pública, ha pagado 72 avisos publicitarios en el diario golpista El Nacional y sólo 3 en el diario de izquierda Vea, y ningún aviso en los más conocidos medios alternativos y comunitarios que apoyan al Presidente Chávez.

Antes de continuar, es oportuno precisar que lo de diario golpista no es en tiempo pasado de abril del 2002. Es también en tiempo presente. Para despejar cualquier inocente duda al respecto, basta ver unas cuantas noticias, editoriales y opiniones vertidas en las páginas de El Nacional las últimas semanas, y que se difunden muy bien acompañadas con publicidad del nacionalizado Banco de Venezuela.

No calificamos de golpistas a los dueños de El Nacional sólo por las noticias críticas que se publican a diario contra el gobierno, ni siquiera por la manipulación mediática en sus páginas. En realidad nos referimos a la reincidente incitación al golpe de Estado contra Chávez y la Revolución Bolivariana que se cultiva casi todos los días desde El Nacional.

Si la crítica, ciertamente, es revolucionaria y sirve para algo más que para herir susceptibilidades, entonces es tiempo de cuestionar con fuerza la más evidente muestra de incoherencia entre el discurso y la praxis de la política comunicacional en la Revolución Bolivariana: el financiamiento publicitario desde el Gobierno Revolucionario a los medios golpistas que le quieren derrocar, como el caso de El Nacional, el ahora medio de la organización ultraderechista subversiva Movimiento 2D, ambos -prensa y cofradía- dirigidos por Miguel Henrique Otero.


Por ahora, prosigamos mostrando las cifras de tal incoherencia.

En términos de dinero, en sólo 12 semanas, los dueños de El Nacional han recibido del Banco de Venezuela la generosa suma de 3 millones de bolívares fuertes (BsF 2,94 millones, para ser más exactos), equivalente a 1,4 millones de dólares, por concepto de publicidad oficial. De continuar esta política de transferencia de recursos mediante pautas publicitarias, al final del año 2009 el calumnioso diario opositor habrá recibido 6,4 millones de bolívares fuertes, unos 3 millones de dólares, del presupuesto de la nueva entidad financiera del Gobierno Bolivariano, cuya nacionalización se concretó el 3 de julio 2009.

No se contabilizan aquí los pagos, por otros 2,5 millones de dólares, efectuados a El Nacional por el consorcio español Grupo Santander -anterior propietario del banco- de enero a junio 2009, mientras se negociaba la nacionalización anunciada por Chávez en julio 2008 (1).

Verifiquemos rápidamente estos cálculos, según un sencillo estudio realizado desde la primera semana de la nacionalización hasta la última semana de septiembre 2009:

1.- El Banco de Venezuela publica en El Nacional un promedio de 6 avisos semanales, que suman un total de 3,5 páginas de gran formato (periódico estándar) a todo color y en privilegiada ubicación, lo cual asciende a un monto estimado de BsF 245.000 semanales (245 millones de los antiguos, equivalente a 110.000 dólares).
2.- Al multiplicar la cifra anterior por 12 semanas, confirmamos que el banco ha transferido al diario El Nacional la cantidad de BsF 2.940.000, de julio a septiembre 2009.
3.- En un período de 26 semanas, de julio a diciembre 2009, habrá acumulado BsF 6.370.000, unos 3 millones de dólares, en publicidad.

Si para algunos las cifras parecen un tanto exageradas, es necesario señalar que las tarifas de El Nacional son de las más costosas en los medios impresos de Venezuela. Por ejemplo, una publicidad a todo color, en última página completa, un día domingo, cuesta actualmente BsF 102.000 diarios (102 millones de los antiguos, unos 50.000 dólares). De lunes a sábado, dependiendo de la ubicación, la misma página a todo color cuesta entre BsF 60.000 a BsF 77.000 diarios (2).

Agreguemos que el Banco de Venezuela ha sido tradicionalmente uno de los más poderosos anunciantes en el país, sólo superado por la empresa de telecomunicaciones Movistar (Grupo Telefónica) y, ligeramente, por Banesco. La cuenta de publicidad del banco para el año 2009 se estima en 40 millones de bolívares fuertes, unos 18 millones de dólares.

El impacto de la cuenta publicitaria del Banco de Venezuela en los medios venezolanos ha sido de tal magnitud en los últimos años, que la revista especializada Producto (Febrero 2007) reseñó que para el año 2007 la cuenta ascendía a 30.000 millones de bolívares antiguos, unos 14 millones de dólares; y era maneja por la transnacional Mindshare, una filial del consorcio mediático más grande del mundo, la WPP, con sede central en Londres y Nueva York. Luego, desde principios de 2007 la cuenta del banco pasó a ser administrada por otro gran consorcio mediático mundial, Publicis Groupe, con sede central en Francia.

También participa de la torta mediática del banco la agencia El Autobús Creativo, una derivación de ARS Publicidad, que desde finales de 2005 hasta fecha reciente ha sido la encargada del diseño de imagen y lanzamiento de campañas publicitarias del Banco de Venezuela.

Como vemos, la burguesía no tiene la menor duda en el manejo de su arsenal publicitario; sus empresas capitalistas, agencias de publicidad, periodistas y medios masivos de difusión mantienen una estrecha relación de sustentabilidad recíproca. ¿Por qué una empresa o institución de un Gobierno Revolucionario tiene que seguir contribuyendo con esa estrategia?

NUEVA IMAGEN, VIEJAS COSTUMBRES
El lunes 21 de septiembre 2009, el Presidente Chávez asistió al acto de promoción de “La Nueva Imagen del Banco de Venezuela”, también denominado “Relanzamiento del Banco de Venezuela". Con un rojo más intenso y un logo triangulado tricolor sustituyendo el otrora logo del español Grupo Santander, visualmente el banco lucía una nueva imagen.

A los pocos minutos de la presentación, el propio Chávez se encargó de señalar que no basta con cambiar el color y el logo para ser diferente al pasado. Entre las cosas que hizo y dijo, insto a las nuevas autoridades del banco a romper los viejos esquemas y a convertir la entidad en la vanguardia de la Banca Pública para la Transición al Socialismo. Cuando se concretó la nacionalización, el 3 de julio 2009, ya había expresado similar orientación.

No es el caso referirnos a lo que llaman “la función de intermediación financiera de la banca”, no ahora. Pero si reflexionar que, en un país donde la actividad financiera es de los negocios más rentables, el crédito no es la única forma importante de distribuir recursos desde la banca. Los bancos también distribuyen el dinero de sus millonarias operaciones cuando compran bienes y servicios, según sus intereses y aliados. El gasto de publicidad es una de esas otras formas visibles de transferir recursos hacia los medios.

Con tal contexto, y después de 12 semanas bajo administración del Gobierno Revolucionario, resulta absurdo que la nueva directiva del nacionalizado Banco de Venezuela continúe con la misma política de promoción y pautas publicitarias establecida por el transnacional Grupo Santander.

Los mismos medios. En medios impresos de circulación nacional, las publicaciones se siguen concentrando, de manera exclusiva, en dos periódicos: Últimas Noticias y El Nacional. También continúan las pautas del Banco de Venezuela en consorcios de radios privadas, abiertamente opositoras al gobierno de Chávez, como el Circuito X, Circuito Melodía y Circuito Unión Radio.

El canal privado Venevisión, propiedad del magnate Gustavo Cisneros, es otro de los medios beneficiados con importante publicidad del ahora banco público. Pero además, se puede observar la nueva imagen del nuevo Banco de la Revolución Bolivariana en canales por cable, tan distantes de este proceso de cambios, como Warner Channel, E! Entertainment y A&E Channel.

No tienen la misma “suerte” los medios comunitarios y revolucionarios, como el semanario Temas Venezuela, el portal Aporrea, el canal TV Petare o la Radio Negro Primero, y tantos otros, que luchan estoicamente por mantenerse al aire con mucho trabajo voluntario y poco apoyo publicitario institucional.

El mismo cartel de anunciantes. Por otra parte, el Banco de Venezuela continúa registrado como miembro Nº 5 de la Asociación Nacional de Anunciantes (ANDA), un exclusivo cartel de 63 grandes empresas capitalistas transnacionales y venezolanas, que bajo el cínico eslogan de “Libertad para escoger, libertad para anunciar” están agrupadas para distribuir concertadamente sus millonarios gastos anuales de publicidad hacia los medios de difusión de su interés capitalista.

En la página Web de ANDA (www.andaven.org/nuevo) explican su razón de ser, de la siguiente manera: es una agrupación de empresas “…para la defensa y mejoramiento profesional de sus actividades comunicacionales con el fin de hacer eficiente la inversión (…) enmarcada dentro de las normas éticas y jurídicas de la libre empresa y la economía de mercado”.

En el Directorio de Empresas Afiliadas a ANDA están registradas reconocidas empresas financistas de los preparativos del golpe de abril 2002 y de la conspiración permanente contra el Gobierno Bolivariano, como: Alfonso Rivas & Cia (Su dueño es presidente de la ONG neoliberal Cedice), Kellogg`s, Epa, Empresas Polar, Coca-cola, Farmatodo, Procter & Gamble, Motorola, Movistar (Telefónica), Nestlé, Bimbo, Bayer, Bacardi (la ilegal) y los siete grandes bancos privados del país, entre otras.



Digo más. El director de Asuntos Legales de ANDA es el activo abogado golpista Juan Manuel Raffalli, uno de los asesores de Pedro Carmona durante su breve estadía dictatorial en Miraflores. Y muchas de las empresas afiliadas a la ANDA, incluyendo la entonces privatizada Cantv, financiaron con su publicidad la edición Extra de El Nacional del día 11 de abril de 2002, que contenía en su portada la orden para el golpe de Estado contra Chávez: “La batalla final será en Miraflores”.

A semejante asociación pertenece aún el nacionalizado Banco de Venezuela. Otro detalle por resolver.

POR UNA LÓGICA REVOLUCIONARIA
¿Qué Razones de Estado, qué criterios, qué compromisos se imponen en los actuales directivos del Banco de Venezuela a la hora de financiar con millonaria publicidad oficial a esos medios privados y, especialmente, a un diario como El Nacional, que casi todos los días incita -más abierta que veladamente- a derrocar de cualquier forma al gobierno del Presidente Chávez, quien nacionalizó ese banco para beneficio del país y no de privilegiados grupos financieros o mediáticos?

Sería muy interesante escuchar una explicación lógica de los nuevos directivos del nuevo Banco de Venezuela, ahora propiedad de todos los venezolanos y no del Grupo Santander.

Mejor aún, sería muy interesante conocer la opinión y el lineamiento del organismo rector de toda la política comunicacional del Gobierno Revolucionario: el Ministerio del Poder Popular para la Comunicación y la Información (Minci).

Debe imponerse la lógica revolucionaria, más en un escenario tan descarnado -y tan mencionado- de guerra mediática como el que se vive en Venezuela. Ante una situación de confrontación de dos modelos de sociedad antagónicos, que se disputa en todos los terrenos de la lucha de clases, es imperativo revisar el papel que cumplen o dejan de cumplir las empresas y organismos del Estado Bolivariano, incluyendo la orientación de sus gastos de publicidad como sustentadores o no de medios de difusión.

La decisión no debe ser tan simple como reducir al mínimo la partida de publicidad del Banco de Venezuela para no seguir financiando a los dueños de medios enemigos. Eso sería repetir el mismo error salomónico de cuando se renacionalizó la mayor empresa de telecomunicaciones del país, la Cantv y su filial Movilnet, que en manos privadas cumplía su papel como una de las principales sustentadoras de medios privados, con millonaria publicidad; pero luego, al pasar a manos del Estado, no mantuvo esa misma proporción de recursos para beneficiar a múltiples medios comunitarios y revolucionarios.

En esta demorada etapa de transición gramsciana, en que “lo viejo no termina de morir y lo nuevo no termina de nacer”, no basta sólo con la buena voluntad -que es muy importante, pero no suficiente en el mundo real- para combatir en el campo de la guerra mediática.

Los más robustos organismos y empresas estatales, como el Banco de Venezuela, Cantv, Movilnet, Pdvsa, BCV, el propio Minci y otros entes, deberían constituirse en una especie de Asociación Nacional Bolivariana de Anunciantes (ANBA) con el fin de reimpulsar, coordinar y redistribuir sus gastos de publicidad para brindar el máximo apoyo a los diversos medios comunitarios y revolucionarios, también eventos y programas; no como un gesto de caridad, sino como una política comunicacional coherente con el discurso, con el Proyecto Nacional Simón Bolívar y la propia Constitución Bolivariana.

Qué la burguesía -mientras tenga la propiedad de los medios de producción- financie a sus medios privados de difusión, es lógico. Qué también reciba la generosa ayuda del Gobierno Revolucionario, es una estupidez. ¿O alguien cree todavía que los gastos de publicidad sólo sirven para cautivar consumidores?
------------------------------
Notas
1.
Ver: Alejandro Ruiz. “Chávez nacionalizará Banco de Venezuela de capital español”, Venezuela Cantaclaro, 31-07-2008. El gobierno venezolano firmó el 22 de mayo 2009 el contrato de compra-venta de las acciones del banco con el Grupo Santander, por 1.050 millones de dólares; una cláusula estableció que la plena administración pública de la entidad nacionalizada se concretaría el 3 de julio 2009, previo pago de la primera cuota por 630 millones de dólares.
2. Tarifas de publicación El Nacional, en http://www.el-nacional.com/.

lunes, 7 de septiembre de 2009

Ese placer patológico del anticomunismo de la derecha


Alejandro Ruiz

No hace falta ser comunista para sufrir los rigores del anticomunismo. Basta ver lo que está ocurriendo al pobre cantante colombiano Juanes, víctima colateral de esa fobia enfermiza por querer cantar en Cuba este 20 de septiembre. Por supuesto, el ataque no es contra el cantante, es contra la Revolución Cubana y la dirigencia comunista de la Isla.

En la gente de derecha el anticomunismo es una obsesión de vida, una razón de ser; mejor dicho, un temor de vida a perder sus privilegios.

En el mundillo del espectáculo todo aquél que no cante loas al capitalismo o tenga la osadía de saludar una propuesta de transformación social es execrado y vilipendiado “por comunista”. En eso los círculos derechistas no hacen concesiones. En política menos.

Todo aquél líder o gobierno que no rinda tributo al neoliberalismo o a la ilusión de “capitalismo con rostro humano”, tiene ganado un lugar seguro en la mira de odio de los anticomunistas de derecha.

Si en Venezuela el gobierno del Presidente Chávez aprueba una reformada Ley de Educación, ya es calificada por la derecha opositora como la Ley “Comunista” de Educación; aunque el Estado siga garantizando, no sólo la existencia de la educación privada, sino el subsidio público al negocio de la educación privada, controlada mayoritariamente por sectores opositores de la Iglesia Católica.

Y si el conglomerado contrarrevolucionario internacional y sus agencias de noticias convocan una “Marcha Mundial Contra Chávez”, no falta el condimento anticomunista en sus consignas de escasa convocatoria: “¡No más Chávez, No más Comunismo!”.

Por eso no sorprende que el Presidente del Partido Comunista de Venezuela (PCV) escriba: “Lo que sí abundan ahora mismo son las acusaciones de comunismo que se lanzan contra este gobierno bolivariano desde la derecha, a fin de chantajearlo y estimular así el anticomunismo todavía latente en su seno y en el partido gubernamental” (“Sobre Anticomunismo”, Tribuna Popular, 17-05-2009).

¡Y cómo abundan las opiniones anticomunistas de la derecha en los medios venezolanos! Veamos a tres de sus mejores ejemplares de reciente publicación.

UNA ANTICOMUNISTA “ÉTICA DEL PERIODISMO”
El diario Últimas Noticias, editado por la Cadena Capriles y el de mayor circulación y publicidad gubernamental en el país, que se vende como un medio ecuánime y equilibrado, no tiene un solo comunista entre sus articulistas de opinión. Aunque sí publica generosamente a furibundos y furibundas anticomunistas, como la profesora universitaria de “Ética del Periodismo”, Gloria Cuenca.

La repetitiva y automartirizada profesora de la UCV pareciera estar pagando una eterna penitencia por haber militado alguna vez en filas revolucionarias -y disfrutado viajando hasta China- hace muchos años.

“Desastres del comunismo”. Este es el sugestivo título de otro de los artículos de opinión de Gloria Cuenca, publicado el 16-08-2009 en Últimas Noticias. Allí, como acostumbra cada dos semanas, reitera su letanía anticomunista:

“El comunismo es y fue un desastre. Es un régimen nefasto, que odia la libertad de expresión, de pensamiento y de conciencia. Lleno de resentidos y de odio, con una pantalla de amor, falsa e hipócrita, que ya conocemos”.

PARA IMPEDIR EL COMUNISMO, GOLPE DE ESTADO
El comunismo aún no ha llegado, pero por si acaso es mejor evitarlo a tiempo, como sea.

El 16 de agosto 2009, el mismo día del artículo de Gloria Cuenca, se publicó en un periódico regional venezolano una declaración de otro personaje opositor llamando abiertamente al golpe de Estado contra el ‘tirano’ Chávez. Lo extraño es que el ‘régimen autoritario’ de Venezuela nada hace contra el incitador ni contra el medio que lo publica.

“Cualquier medio está justificado contra el comunismo de Chávez”. Así titula el diario venezolano El Tiempo (Cumaná) la Entrevista a Emeterio Gómez, publicada el 16-08-2009. Y es verdad que dijo eso…y más.

¿Qué quién es Emeterio Gómez? Un economista, que en los años 70-80 transitó por el partido Movimiento Al Socialismo. Hoy, columnista regular del diario El Universal e integrante de la agresiva ONG neoliberal Cedice, financiada por la agencia estadounidense USAID.

¿Y qué dijo el anticomunista de derecha Emeterio Gómez en la reveladora entrevista? Veamos un sólo párrafo:

“…cualquier cosa para fortalecer la democracia o impedir el comunismo –que es el caso de Honduras- justifica un golpe de Estado. En otras palabras, el fin justifica los medios cuando ese fin es noble. Cuando no lo es, no se justifica. Cualquier medio que se utilice para enfrentar el comunismo totalitario de Hugo Chávez está perfectamente justificado”.

Para finalizar, ante tales declaraciones el periodista Igor Molina le pregunta: “-A usted lo han calificado de muchas maneras. ¿Qué siente cuando lo llaman fascista?”. Y responde Emeterio Gómez: “- Absolutamente nada”.

Y digo más. El ‘atemorizado y perseguido’ declarante reitera su llamado fascista en su columna de opinión publicada el mismo 16-08-2009, en el diario de circulación nacional El Universal. Y sigue escribiendo, como si nada.

Para que no quede dudas, en su artículo “¿Miedo al cambio, yo?”, Emeterio Gómez destaca “lo mejor” de la entrevista como para asegurarse de la correcta y mayor difusión de sus palabras. Escribe lo siguiente, en forma de diálogo:

“--…nada justifica el comunismo absurdo e inviable de Chávez, Fidel Castro, Ortega, Correa y Evo Morales”.

“Pero, entonces, Gómez, -le habría preguntado el periodista entrevistador- todos los crímenes de Bush, las torturas en Irak y la violación masiva de los derechos humanos se justifican con el pretexto de la guerra contra el terrorismo”.

“--No es un pretexto, Entrevistador, ¡es la guerra contra el terrorismo!”, escribe el mismo Emeterio Gómez su respuesta.

Luego justifica la dictadura de Pinochet y el golpe de Estado contra el Presidente Allende porque “Allende, lejos de ser un demócrata, fue pionero en eso de utilizar la democracia para imponer el comunismo, es decir, un modelo de sociedad radicalmente inviable, inspirado en las doctrinas idiotas de Carlos Marx”.

“Una última pregunta, Gómez. ¿Por qué le teme tanto al cambio?”, le interrogó el entrevistador.

“--¿Temerle al cambio yo? No me haga reír. A lo que yo le temo -como ya dije- es al socialismo…”.

A nada más teme la burguesía y sus compinches de la pequeña burguesía, sino al socialismo.

ESCRIBE UN REINCIDENTE DEL GOLPE DE CARMONA
Apenas hace unos días, el 05-09-2009, José Curiel publicó su más reciente artículo de opinión en el diario El Universal. ¿Saben cómo lo tituló?: “¡El comunismo!”. Vaya nombre. Pero no se entusiasme con el título algún marxista-leninista, porque José Curiel es José Curiel.

Escribe este miembro honorario de una congregación sionista en Venezuela y ex ministro de obras públicas y ex gobernador del estado Falcón durante los gobiernos adeco-copeyanos del Pacto de Punto Fijo, lo siguiente:

En Venezuela “…se trata de imponer a la fuerza un proyecto marxista, un proyecto comunista que ha fracasado en todo el mundo y sólo ha traído a los pueblos miseria y esclavitud. Como ellos mandan a hacer encuestas están conscientes que el pueblo venezolano es profundamente demócrata…”.

Ahora bien, en la muestra de esos encuestados demócratas no figura José Curiel, quien finaliza su artículo llamando a derrocar -otra vez- al gobierno de Chávez, “por comunista”:

“Quieren imponernos un régimen Comunista, que vamos a rechazar por todos los medios”.

Y cuando José Curiel dice “por todos los medios”, es por todos los medios. Experiencia tiene. Este personaje es tan demócrata y este régimen tan -pero tan- totalitario que, habiendo sido Curiel uno de los protagonistas civiles del golpe de Estado que derrocó al Presidente Chávez en abril del 2002, está libre, conspirando y escribiendo sus opiniones en los grandes medios privados de difusión, clamando por la libertad y la democracia que ellos cercenaron sin pudor durante la breve dictadura de Pedro Carmona Estanga.

Este señor es, nada más y nada menos, el mismo que como secretario general del partido derechista clerical Copei y “en representación de los partidos políticos de Venezuela” firmó el acta infame de autoproclamación del dictador Carmona, cuyo régimen fascista desconoció la Constitución Nacional, disolvió la Asamblea Nacional, el Tribunal Supremo de Justicia y todos los poderes públicos, encarceló a diputados y asesino a tiros a venezolanos. ¡Y sólo en 47 horas en el poder de gobierno!

En el campo de quienes luchan por construir el socialismo vale la pena reflexionar sobre estas opiniones de voceros de la derecha opositora a la Revolución Bolivariana, para no repetirlas ni dejarse chantajear y entonces atacar a los comunistas. El anticomunismo es una enfermedad natural de la derecha, lo triste y vergonzoso es ver cuando contagia a cierta gente que se proclama de izquierda o neosocialista del siglo XXI.

domingo, 19 de julio de 2009

Zelaya gana la batalla en Internet y reaparece como Presidente


Alejandro Ruiz

Si no fuese por la tragedia que vive el pueblo hondureño, lo acontecido recientemente en el país centronorteamericano sería una comedia del teatro del absurdo.

A José Manuel Zelaya, Presidente Constitucional de Honduras, lo han derrocado con fuerza militar porque tras ser “elegido con el apoyo de un partido de derecha pretende ser de izquierda”, según alegatos de un representante empresarial.

Roberto Micheletti, un ex militar de los años 60 y luego empresario del transporte y otras cosas más, es designado como mandatario de una televisiva “Sucesión forzada” contra su compañero de partido; un hecho que todos los países del mundo condenan como un golpe de Estado, menos la república CNN y sus similares.

Un empresario ganadero y de la madera, como lo es Zelaya, ahora se erige en potencial mártir revolucionario. Aclamado y defendido por amplios sectores populares de su país y por los más diversos y radicales movimientos de izquierda en el mundo, por su demostrada valentía contra el poder real, incluso hasta perder la vida si fuere necesario, ha dicho. Y hay razones para creerle, salvo prueba en contrario.

Sólo en esta trama enrevesada, donde los espectadores de siempre ahora se han lanzado a la calle a reclamar su papel protagónico y participativo, ocurre que en el portal oficial en Internet del Partido Liberal de Honduras -cuyo presidente es el propio Micheletti, desde abril 2009- haya permanecido durante nueve días después del golpe de Estado la foto y los logros gubernamentales del hombre del sombrero campechano como Presidente de Honduras. Luego lo eliminaron y reapareció otra vez como Presidente Constitucional, en la sección “Historia” del sitio Web de los liberales, aunque sin foto.

Como en un libreto de Ionesco, el señor Micheletti no aparece como presidente ni en el Portal Oficial del Gobierno de Honduras, debido a que está desactivado su acceso en Internet, por lo menos desde el martes 07 de julio hasta la fecha del presente escrito. Se confirma que los gorilas no se la llevan muy bien con la tecnología.

Transcurridos varios días del madrugonazo militar, como no lograron borrar al Presidente Zelaya y sustituirlo por Micheletti en el Portal Oficial del Gobierno de Honduras, entonces bloquearon el sitio Web (Ver www.gob.hn/). Hasta el día 18 de julio 2009 no había acceso digital a los poderes públicos controlados por los golpistas. Un mal síntoma para ellos, evidencia de la precariedad del gobierno de facto.

El mayor logro cibernético de los gobernantes usurpadores ha sido crear, después de quince días en el mando, una paginita Web del “presidente” Micheletti, con su foto, cuatro consignas hipócritas, y tres imágenes turísticas de Honduras, que se repiten y repiten (Ver www.presidencia.gob.hn/). Nada más, por lo menos hasta el día 18 de julio. Claro, están muy ocupados reprimiendo las libertades públicas, disparando, allanando viviendas y repartiéndose el botín.


Por su parte, la Batalla de Honduras en Internet la está ganado Manuel Zelaya y ha reaparecido como Presidente Constitucional con un nuevo portal digital, creado por su equipo de apoyo desde el 07 de julio 2009, denominado Sitio Web Informativo y Provisional de la Presidencia y el Gobierno de Honduras, en la dirección: www.guaymuras.net. Allí se publica amplia información y documentos de actualidad, motivando al pueblo hondureño a la ofensiva contra los golpistas.

VUELVE ZELAYA AL PORTAL DEL PARTIDO DE GOBIERNO
A la fecha de hoy, 21 días después del golpe de Estado, en el portal oficial del Partido Liberal de Honduras (PLH), que preside Roberto Micheletti, Manuel Zelaya sigue siendo el Presidente de Honduras.

En la página de “Inicio” (www.partidoliberaldehonduras.hn/) se puede ver la foto del candidato presidencial liberal, Elvin Santos, -que apoya a Micheletti- y el lema de campaña: “El cambio para vivir mejor”.


Seguidamente, al entrar en la sección (link) “Historia” del partido de gobierno, encontramos, después del relato que comienza con el año 1884 cuando se “…organiza en Comayagua un Movimiento denominado Liga Liberal…”, en los párrafos finales la referencia al actual mandato presidencial de Zelaya, escrito en los siguientes términos, todavía:

“El 27 de Noviembre del 2005 se realizaron elecciones generales, la victoria fue para el Partido Liberal de Honduras, convirtiéndose como presidente de Honduras, José Manuel Zelaya Rosales con el tema de campaña ‘Poder Ciudadano’. Gobierno caracterizado por una amplia red de relaciones diplomáticas y de cooperación con distintos países del mundo (Único Presidente en visitar Cuba en los últimos cuarenta y ocho años) El Gobierno de Zelaya Rosales por sus ejecutorias se ubica en la historia como un gobierno con gran acercamiento con el Pueblo Hondureño a través de las Asambleas del Poder Ciudadano” (Ver www.partidoliberaldehonduras.hn/Historia.html, resaltado nuestro).


Hasta el pasado 07 de julio en la mañana, en la sección “Historia” del PLH se podía ver en primer plano superior una imagen del Presidente Manuel Zelaya y otra de la Canciller Patricia Rodas, las cuales fueron eliminadas en horas de la noche. Luego reapareció el texto histórico antes indicado y se mantiene allí publicado.

Antes de que el golpe de Estado también llegara a la página Web del Partido Liberal de Honduras (nueve días después del 28 de junio), era posible ver la publicación de algunos porqué del secuestro y expulsión de Zelaya de su país natal y el temor de las élites a su retorno.

Hasta el día 07 de julio, al acceder al portal del partido de gobierno aparecía una foto del actual candidato presidencial liberal, luego una foto de Zelaya con su emblemático sombrero de ganadero y de traje y corbata, no en camiseta como forzosamente llegó a Costa Rica. A su lado el lema: “3 años de cambios irreversibles en Nuestra Historia”, cuestión que es actualmente una ironía y una esperanza.



Inmediatamente se señalaban los logros de su gestión de gobierno: “Más de 815 millones para luchar contra la pobreza. Salarios Justos. Nos adherimos al ALBA. Salud para Nuestro Pueblo. Cero Analfabetismo Arranca Campaña Nacional con el YO SI PUEDO. Más de 2.000 soldados en acción de cuidado al bosque. Por primera vez en 80 años rompimos el monopolio de las empresas transnacionales al licitar los combustibles. Se bajaron las tasas de interés bancario a los productos agrícolas…”.

Para la oligarquía de Honduras, amparada y apoyada por las transnacionales, esto es ir demasiado lejos. Es algo que no se puede tolerar. Por eso no sólo borraron estos logros del sitio digital, sino que pretenden borrarlos de la realidad y detener la marcha de los pueblos. Al menos que se desate la insurrección popular con todas las formas de lucha, y no precisamente la virtual, sino la real.

miércoles, 8 de julio de 2009

Difunden por radio mentada de madre al Presidente Chávez desde sede de la OEA en Caracas


Alejandro Ruiz

En una entrevista telefónica transmitida por la emisora radial 93.5 FM Melodía Stereo, desde la sede de la Organización de Estados Americanos (OEA) en Caracas, donde el Alcalde Metropolitano Antonio Ledezma realiza una huelga de hambre para llamar la atención internacional; una destaca dirigente del partido opositor que preside Ledezma ha soltado, en vivo y directo, una mentada de madre al Presidente de la República, Hugo Chávez.

En Venezuela, mentarle la madre a alguien es considerado una ofensa grave y excesivamente vulgar. En cualquier escenario privado es inaceptable y motivo de fuertes peleas, mucho más públicamente a través de un medio de comunicación masivo como la radio o la televisión. Incluso, una agresión verbal de ese calibre -contra cualquier ciudadano o ciudadana- es causal de sanción penal a la emisora o estación que la transmite y a quien la profiere.

En el programa radial “Entre la Cuarta y la Quinta”, de entrevistas y opiniones políticas, trasmitido por Melodía Stereo, este miércoles 08 de julio 2009, a las 8:38 am, una conocida dirigente del partido Alianza Bravo Pueblo (ABP), identificada como “La Negra” Rosaura Sanz, desde el interior de la sede de la OEA en Caracas manifestaba su respaldo al Alcalde Antonio Ledezma y vía telefónica criticaba duramente al gobierno del Presidente Chávez. Desde la emisora, el moderador, Eduardo Semtei, le preguntó -incitador- sobre la “grave situación del país”, a lo que Rosaura Sanz respondió culpando a “Ese coño de su madre que está gobernando Venezuela…”.

Inmediatamente Semtei cambió de tema y colocó al aire a su co-moderador del programa, el también opositor Carlos Melo, quien tratando de restar importancia al asunto y justificarlo, expresó: “A lo último que dijo Rosaura le pones un pitico. Esas son cosas que pasan en las transmisiones en vivo”. Al tiempo que los moderadores continuaron hablando del autoritarismo de Chávez, de los atentados desde el gobierno a la voluntad popular y a la libertad de expresión. Y exigiendo que “la OEA debe aplicar la Carta Democrática Interamericana a Venezuela, así como lo hizo tan diligentemente en el caso de Honduras. Aquí sí se está atentando contra la democracia”.

ALGUNAS PREGUNTAS DEMÁS
¿Qué dirá el Secretario General de la OEA de esta ofensa pública a un Presidente de la República desde su delegación oficial en Caracas?

¿Qué hará Conatel, ente que debe aplicar la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión?

¿Qué hará la Fiscalía General de la República ante tal insulto, por el que cualquier ciudadano entablaría y ganaría un juicio, sin necesidad de ser Presidente de la República o funcionario público?

¿Hasta dónde se tolera esta continuación mediática del golpe de Estado del 11 de abril de 2002, ante el chantaje de que “Chávez atenta contra la libertad de expresión”?

“LA RADIO QUE USTED MERECE”
Lo más paradójico del caso es que el grupo de emisoras radiales del Circuito Melodía Stereo, cuya Presidenta-Directora es la refinada locutora opositora Enza Carbone Nery, surgieron con la autorización legal para transmitir que les otorgó el gobierno del propio Presidente Chávez. Tal es el caso de muchas otras emisoras privadas, creadas y autorizadas en los últimos diez años.

Melodía Stereo es un circuito radial de alcance nacional, con emisoras en cuatro ciudades del país, cuyo eslogan es “La Radio que usted merece”. ¡Qué ironía!

NO ES LA PRIMERA VEZ QUE PASA
El 25 de abril de 2003, el presidente del partido opositor venezolano MAS, Felipe Mujica, inició el torneo público de mentadas de madre al Presidente Chávez durante una entrevista en el canal privado Televen, en horario no apto para adultos. El programa era conducido por la furibunda periodista opositora y profesora de comunicación social, Martha Colomina. Nada pasó. Ni una leve sanción al canal ni al entrevistado ni a la conductora del programa (Ver Video de mentada de madre al "tirano" Chávez).

También en la emisora radial 93.5 FM Melodía Stereo, el lunes 12 de noviembre de 2007, un reconocido humorista insinuó que había que matar a Chávez con un revólver. Así lo denunciamos en nuestro artículo “La sagrada imagen del rey contra Chávez”, publicado en el portal Rebelión, el 27-03-2008:

“Y digo más. En contraste, el gobierno venezolano -sensible ante ese chantaje de la dictadura- permite que un humorista de la radio en Caracas insinúe matar a Chávez con un revólver, y no pasa nada. Sucedió el lunes 12 de noviembre de 2007, a las 12:55 pm, en la emisora radial 93.5 FM Melodía Stereo. El conductor del programa diario “Una hora y parte de la otra”, el humorista Rolando Salazar, excelente imitador de Hugo Chávez y otros personajes; dijo, al manifestar su desacuerdo con la reforma constitucional y el presidente venezolano, que había que “aplicarle lo que los juristas llaman el artículo Mágnum 357”. Y luego tarareo cantando: “y algo bueno vendrá”. Sin comentarios” (1).

Y todo en nombre de la libertad de presión.
-------------------------
Notas
1.- http://www.rebelion.org/noticia.php?id=65148. Ver también: venezuelacantaclaro.blogspot.com